臺灣士林地方法院112年度家親聲字第329號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年家親聲字第329號民事裁定

裁判日期：民國112年09月26日

裁判案由：改定未成年子女會面交往方式

臺灣士林地方法院民事裁定112年度家親聲字第329號反請求聲請人Ａ０１非訟代理人 楊惠雯 律師反請求相對人Ａ０２上列當事人聲請改定未成年子女會面交往方式事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請駁回。
二、程序費用由聲請人負擔。理由
一、聲請意旨略以：
（一）兩造原為夫妻關係，育有未成年長女甲○○（下稱長女），兩造於民國109年3月20日經香港法院判決暫准離婚判決，並將長女權利義務之行使負擔（下稱親權）由反請求聲請人Ａ０１（下逕稱其姓名）單獨任之，Ａ０１後於臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）提起離婚等訴訟（110年婚字第241號），兩造於110年11月18日就離婚、扶養費、剩餘財產分配、會面交往及「兩造均同意未成年子女甲○○至高中畢業前，均在台灣就學。」（下稱系爭和解協議）等事項作成和解筆錄（下稱系爭和解筆錄）。
（二）長女於000年0月間前往加拿大溫哥華參加舅舅婚禮期間，因感受到當地環境之美好，且長女認為外公、外婆、大舅舅一家四口、小舅舅夫妻皆居住在加拿大，而臺灣僅有自己與Ａ０１二人，是以長女主動告訴Ａ０１未來希望能留在加拿大居住、求學之意願。況且，迄今長女已在加拿大居住約1年，不管是學業、社交、家人皆在加拿大，而Ａ０１除擁有良好的親屬支援系統，亦能提夠長女成長過程中所需之安全感，又加拿大之社會福利十分完善，長女居住在加拿大，除符合其真實意願，更符合其最佳利益，反請求相對人Ａ０２（下逕稱其姓名）僅於離婚後短暫居住於臺灣，甚至於000年0月間尚在中國深圳任職，其強制要求遵守系爭和解協議，顯無意義，又Ａ０２曾在加拿大生活2至3年，其前往會面交往並非難以實行等語，並聲明：請求變更系爭和解協議為「長女至高中畢業前，於加拿大就學」。
二、經查：
（一）兩造原為夫妻關係，育有長女，兩造於000年0月00日經香港法院判決暫准離婚判決，並由Ａ０１擔任親權人之，Ａ０１後於臺中地院提起離婚等訴訟（110年婚字第241號），兩造於110年11月18日就離婚、扶養費、剩餘財產分配、會面交往及系爭和解協議等事項作成系爭和解筆錄等情，業據Ａ０１提出前述和解筆錄影本，並經調取前述事依全卷核閱無誤，足認為真正。
（二）本件之本請求為Ａ０２提起改定親權事件（本院112年度家親聲字第245號，下稱系爭親權事件），業於112年9月23日裁定准許改定長女的親權人為Ａ０２，有系爭親權事件的裁定附卷可稽，並經調取全卷核閱無誤，系爭親權事件已認定Ａ０１未能取得Ａ０２之同意，即同意長女留在加拿大生活及就學等節，違反系爭和解協議，且未見有何重大急迫之事由，並非善意父母，應依民法第1055條第3項規定改定由Ａ０２擔任親權人較符合長女的最佳利益等情，故Ａ０１以前開理由聲請變更系爭和解協議，為無理由，不應准許。
（三）Ａ０１另聲請調取Ａ０２入出境紀錄以證明其未長期居住在臺灣乙情，惟此部分並不影響前述Ａ０１違反系爭和解協議之情，亦不能以此認定Ａ０１為善意父母，核無必要，不予准許，附此敘明。
三、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中華民國112年9月26日
家事法庭法官王昌國以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年9月27日
書記官楊哲玄