裁判字號：臺灣新北地方法院110年婚字第266號民事判決
裁判日期：民國111年02月09日
裁判案由：離婚
臺灣新北地方法院民事判決110年度婚字第266號原告甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○(HOACHOAQUAN)上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國111年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按夫妻之一方為中華民國人者，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。本件原告為中華民國人、被告則為加拿大國人，有戶籍謄本在卷可稽，依上揭規定，本院自有國際審判管轄權。
二、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，為涉外民事法律適用法第50條所明定。查原告為中華民國國民，被告為加拿大國人，無共同之本國法，亦無共同之住所地法，惟兩造婚後同住在臺灣，有戶籍謄本在卷可證，是臺灣與兩造關係最切，則原告訴請離婚，依上開規定，應以中華民國法律為準據法。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告 王明勳 與加拿大籍被告乙○○於民國101年12月25日結婚，婚後同住在新北市○○區○○街00號3樓，結婚後約半年，被告聲稱家中有急事須返回加拿大辦理，嗣後即未再返回臺灣，原告曾兩次飛往加拿大與被告商討婚姻問題，然被告不願商談，兩造迄今分居逾9年，嗣後原告於被告之FACEBOOK上，看見被告已結婚生子之照片，足認被告顯無維繫婚姻之意願，兩造婚姻已生破綻而無回復之希望，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告甲○○與加拿大籍被告乙○○於民國101年12月25日結婚，有
全戶戶籍資料查詢結果、原告身分證影本正反面、被告居留證影本正反面在卷可稽，應堪採信。
㈡原告主張被告於102年7月18日離家後，即拒絕返回臺灣，兩
造甚少聯繫，原告曾至加拿大欲與被告商討婚姻事宜，然被告亦不願商談，致雙方已分居逾9年，且被告其後於FACEBOOK版面上貼出已婚生子之照片等情，業經證人即原告之母 孫彩雲 於本院審理時到庭證稱：被告於婚後說家裡有事、要回去讀書、考證照，就回去加拿大，之後卻未再返回臺灣，兩造分居已達9年，分居期間，我和原告有去加拿大找過被告兩次，惟被告卻請我們離開，且態度冷淡不太理我和原告，之後有人跟我說在FACEBOOK上看到被告在國外有小孩等語（見本院111年1月19日言詞辯論筆錄），此外，復有FACEBOOK照片擷圖在卷可稽，核與原告所述均大致相符；參以被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀答辯供本院參酌，是本院綜上事證，自堪信原告主張之事實為真正。
㈢按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難
以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」，核其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格；故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。又婚姻為兩性為永續經營共同生活而結合構成之夫妻共同生活體，此共同生活體，不但立即成為一「家」，甚且在將來應負起保護養育其子女之義務。為謀夫妻相愛，夫妻共同生活體之幸福運營，自須一家和好，夫妻互相以誠相待，且因婚姻關係成立，夫妻須營共同生活，夫妻雙方即互負有同居之義務，此為民法第1001條所明定，更為婚姻本質之當然效果，是同居義務，既為婚姻關係之本質的義務，故在婚姻關係存續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅時止，應一直繼續存在，倘夫妻間無正當理由，而事實上處於分居之狀態，自與婚姻關係之本質有悖，如分居繼續達一定時限，依社會通念認其時間非短時，自堪認此一分居事實對夫妻婚姻關係產生重大之閒隙，而可認屬重大事由。
㈣兩造分居長達9年以上，現已幾無聯繫，俱如前述，且被告在
FACEBOOK上登載已婚生子等消息，足認兩造間就夫妻關係應存之基本生活與相互照顧扶持、誠摯相愛之對待義務，早已名存實亡，則本件婚姻已生嚴重破綻，並已達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻意願之程度，是堪認確有難以維持婚姻之重大事由存在。兩造間之婚姻既已生破綻而顯無回復之希望，被告自行離開臺灣，並拒絕返回與原告同住，亦無意解決婚姻問題，長久以往因而影響兩造婚姻，致兩造感情淡薄，且被告甚而在FACEBOOK上登載已婚生子等消息，亦傷害兩造間之感情及信任，上開事由之發生、擴大、終致無可回復，被告應屬可歸責性較大之一方，從而原告依據民法第1052條第2項之規定訴請裁判離婚，洵屬有據，應予准許，判決如主文第一項。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國111年2月9日
家事第二庭法官廣于霙以上正本證明與原本無異。如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國111年2月9日
書記官李采錡