裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審交訴字第1號刑事判決
裁判日期：民國106年06月22日
裁判案由：公共危險等
臺灣臺北地方法院刑事判決106年度審交訴字第1號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告許杰（原名許自強）指定辯護人本院公設辯護人 沈芳萍 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第14404號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文許杰犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本件被告許杰所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及公設辯護人之意見後，本院合議庭爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行「頭皮缺陷」更正為「頭皮缺損」、證據並所犯法條欄一編號三刪除「道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表」，且證據部分增列「被告於本院準備程序中及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪及同法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。本件被告所犯2罪間，過失及故意態樣各別，行為互殊，應予分別論處。爰審酌被告因業務上之過失肇致本件事故而使告訴人 傅景誠 受傷，且於肇事後逕自駛離現場，置傷勢非輕之告訴人於不顧，實應受相當之非難；復念及被告於犯罪後能坦承犯行，惟因無力賠償而未能與告訴人達成和解，兼衡酌被告之犯罪動機、情節、所生危害，暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度、公設辯護人對量刑之意見等一切情狀，就本件被告所犯2罪分別量處如主文所示之刑，並就業務過失傷害罪所處之刑諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告所犯業務過失傷害罪為得易科罰金之罪，而其所犯肇事致人傷害逃逸罪則為不得易科罰金之罪，故屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，復無同條第2項之情況，爰不就該2罪合併定應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4、第284條第2項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中華民國106年6月22日
刑事第二十二庭法官吳元曜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官凃曉蓉中華民國106年6月22日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105年度偵字第14404號起
訴書臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第14404號被告許杰(原名許自強)
男31歲（民國00年00月00日生）住臺北市○○區○○路0段00巷00號4
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許杰（原名許自強）以駕駛營業小客車為業，為從事駕駛業務之人。其於民國105年3月21日凌晨3時57分許，駕駛車牌號碼000-000號營業小客車，沿新北市○○區○○路西往東方向行駛，行經新北市○○區○○路○○○號前時，原應注意車前狀況，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有傅景誠步行於上址路旁，遭許杰所駕駛之上開車輛自後方撞擊，而受有頭部外傷併顱內出血、頭皮撕裂傷併頭皮缺陷、左側肩胛骨及第八肋骨骨折等傷害。詎許杰於肇事後，未下車照護受傷之傅景誠，竟基於肇事逃逸之犯意，駕車駛離現場。嗣經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經傅景誠訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：┌──┬─────────┬─────────────┐│編號│證據清單│待證事實│├──┼─────────┼─────────────┤│一│被告許杰於警詢、偵│坦承有於上開時地駕駛上開營│││訊中之供述│業小客車自告訴人傅景誠身後││││撞擊之事實，惟辯稱：當下不││││知道是撞倒人云云。│├──┼─────────┼─────────────┤│二│告訴代理人 范家安 於│全部犯罪事實。│││警詢、偵訊中之指訴││├──┼─────────┼─────────────┤│三│道路交通事故現場圖│被告駕駛上開營業小客車，於│││、道路交通事故調查│上開時地撞擊告訴人，致告訴│││報告表(一)、(二)、│人倒地並受有如犯罪事實欄所│││道路交通事故補充資│示傷害後，逕自駕車駛離現場│││料表、交通事故談話│之事實。│││紀錄表、台北慈濟醫││││院診斷證明書各1份││││、現場照片56張、監││││視器錄影翻拍照片8││││張暨監視器錄影光碟││││1片││└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告許杰所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌、同法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國105年11月25日
檢察官郭建鈺本件正本證明與原本無異中華民國105年12月6日
書記官陳識涵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。