臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第4042號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 趙蔚玲
被 告 乙○○○
（即斗六市戶政事務所）
（
應受送
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬零玖佰參拾柒元，及其中新台幣
壹拾參萬捌仟肆佰陸拾陸元自民國九十七年八月十六日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）93年6月8日與原告
訂有小額循環信用貸款契約書，原告因之核發現金卡，約定
被告得於新台幣（下同）50萬元之額度內得持該現金卡向原
告借款，約定每35日應繳納約定最低之金額，然若未按期繳
納者即應一次償還借款，循環信用利息按年息18.25%計算，
遲延利息（即延滯利息）則按年息20%計算，並訂有合意管
轄條款。計自發卡日起至97年8月15日止，被告計尚積欠向
原告之借款138,446元、待收利息48元，及自97年7月11日起
至97年8月15日止，依年息18.25%計算之利息2,423元，以上
合計140,937元，屢經催討，均不置理，依約已喪失期限利
益，全部債務視為到期，爰本於消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
影本1紙、貸還款交易明細表1份、利息餘額查詢表1紙及戶
籍謄本1紙為證。小額循環信用貸款契約書部分，核與原本
相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結
果，堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付140,937元，及其中138,446元自97年8
月16日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,750元（含裁判費1,550元、公示送
達登報費200元），由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書記官