臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第806號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 蘇義欽
被 告 余遠信 （即 江惠玲 之繼承人）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年8月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承江惠玲之遺產範圍內，給付原告新臺幣叁拾壹萬肆
仟陸佰柒拾叁元，及自民國九十九年一月十三日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承江惠玲之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾壹萬肆仟陸佰柒拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：訴外人江惠玲於民國91年9月25日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定得持原告所發行之現金卡為交易
工具，借款額度為新臺幣（下同）600,000元，借款動用期
間為1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示
且經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換
約，其後每年屆滿時亦同。又還款方式係自借款日起，以三
十五日為還款週期，借款利息則依週年利率18.25%計算，如
被告未依約繳款，除債務即視為全部到期外，延滯期間之利
息改按週年利率20%計算。詎江惠玲未依約清償，尚積欠31
4,673元未給付，依約即喪失期限利益，債務視為全部到期
。茲因江惠玲已於101年7月18日死亡，而被告為其繼承人
，依法應於繼承被繼承人江惠玲遺產範圍內負清償責任，惟
屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依小額循環信用貸款
契約提起本訴，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之小額循環信用貸款
契約、客戶交易明細表等件為證，經本院核對無訛。且被告
就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認，原告主張之事實，堪信為真。
四、綜上所述，原告依小額循環信用貸款契約，請求被告給付如
主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條準用同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年9月4日
桃園簡易庭法官溫宗玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月4日
書記官邱志堅