裁判字號：臺灣彰化地方法院111年監宣字第502號民事裁定
裁判日期：民國112年02月24日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定111年度監宣字第502號聲請人 柯賢忠 相對人 柯祥義 關係人 楊麗春
柯彩雯 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告柯祥義（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定柯賢忠（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文。法院對於監護之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定變更為輔助宣告，家事事件法第174條第1項亦定有明文。
二、次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。又按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：(一)為獨資、合夥營業或為法人之負責人。(二)為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。(三)為訴訟行為。
(四)為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。(五)為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。(六)為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。(七)法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民法第15條之2第1項定有明文。此即輔助宣告之效果及目的，輔助人應注意及之。
三、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，相對人於民國111年10月25日，因智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或其能辨識其意思表示之效果顯有不足，有親屬系統表、同意書、中華民國身心障礙證明、戶籍謄本等件為證，因相對人去辦小額貸款，做人頭戶， 爰依 家事事件法第10章、11章之規定，聲請對其為監護宣告，並選定聲請人柯賢忠為監護人，相對人之弟妹柯彩雯為會同開具財產清冊之人等語。
四、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、同意書、中華民國身心障礙證明、戶籍謄本等件為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院 王鴻松 醫師前訊問相對人，經法官實施勘驗，勘驗結果：相對人能正常應答，基本算術尚可。又鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「(一)醫學上的診斷（生物學上之要素）：診斷名：智能障礙。障礙程度：輕度。(二)生活狀況及現在身心狀態：日常生活狀況：1.日常生活的動作（ADL），飲食、排泄、沐浴、更衣等，可以自理。2.經濟活動：可以自行購買生活物品，但計算速度較慢，較一般人差。
3.社會性：可以與他人一般互動，但反應較慢。身體狀態【包括理學檢查、臨床檢查(尿、血等)及其他檢查】：無。精神狀態：(1)意識／溝通性：意識清楚，可以口語溝通，反應較慢。(2)記憶力：近期記憶較差(五樣東西，可忘記一樣)。(3)定向力：較弱(以為鑑定醫院是衛生所）。(4)計算能力：較差(25*3=45錯誤、73-56=13錯誤、65-19=54錯誤）。
(5)理解．判斷力：抽象概念不佳(無法說出火車和腳踏車共通點）。(6)現在性格特徵：乖巧。(7)其他（氣氛．感情狀態．幻覺．妄想．異常行動等）：無。中文版蒙特利爾智能測驗MoCA：24分(低於切結分數26分）(三)有關判斷能力判定之意見：對於管理處分自己財產有必要給予協助。判定的根據（檢查所見及說明）1.前述第2項（生活狀況及現在身心狀態）之現場身體理學檢查及精神狀態檢查。2.輕度智能障礙手冊。3.相對人雖然可以單獨購買日常生活必需用品，但有關重要的財產行為（不動產、汽車買賣、住宅增改建、金錢借貸等）或許可以自己為之，但是否可以，則存有風險（為了本人的利益，由他人代理為之較妥適），宜在重大決策或大金額金錢使用上，有重要他人協助判斷處理，以助其整體適應。(四)回復可能性說明：相對人從小有發展遲缓，有輕度智能障礙手冊，目前已經28歲，回復可能性低。(五)鑑定判定及說明【鑑定判定】1.基於受鑑定人有精神上之障礙（智能障礙）其程度達輕度，對於管理處分自己財產有必要給予協助，回復之可能性低。2.精神障礙(智能障礙)之程度，為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，可為輔助宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院民國112年1月3日彰醫精字第1113600016號函附成年監護（輔助）鑑定書可稽。堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。故聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，但相對人仍有受輔助之必要，爰依所請為輔助之宣告。
五、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔助人。查聲請人為相對人之父，聲請人及關係人楊麗春、柯彩雯分別為相對人之父母、妹，且皆同意由聲請人擔任監護人，有戶籍資料、親屬系統表、同意書等件可稽。本院認為由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之輔助人。
六、另聲請人雖主張指定關係人柯彩雯為會同開具財產清冊之人，惟依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，併此敘明。
七、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年2月24日
家事法庭法官陳明照以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年2月24日
書記官吳曉玟