臺灣南投地方法院111年度交易字第201號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院111年交易字第201號刑事判決

裁判日期：民國112年03月28日

裁判案由：過失傷害

臺灣南投地方法院刑事判決111年度交易字第201號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告張武雄
陳榮彬上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2996號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序，判決如下：
主文張武雄犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳榮彬犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：張武雄負責位於南投縣○○鎮○○巷00○0號前與延和巷交岔之「竹山鎮28號道路新建工程(新道路工程)」，原應注意在該施工未完成之未開放道路應妥設阻絕設施，而依當時情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意，在該上開承包之工程未妥設阻絕設施，導致陳榮彬於民國110年11月30日17時34分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車沿上開未開放道路由西往東方向行駛至上開交岔路口，適 林素娟 駕駛之車牌號碼000-0000號機車沿延和巷由大慶街往和興巷之方向行駛至上開交岔路口，且林素娟與陳榮彬2人進入交岔路口均未注意車前狀況，2車因而發生碰撞，造成林素娟受有左側前臂挫傷、左側腕部挫傷、膝部挫傷、右側足部挫傷之傷害。
二、證據名稱：㈠被告張武雄、陳榮彬於警詢、偵訊及本院審理時之供述。
㈡證人即告訴人林素娟於警詢之證述。
㈢告訴人林素娟之診斷證明書、南投縣政府警察局道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、行車紀錄擷取照片、現場照片、車損照片、自首情形紀錄表。
三、核被告2人所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告陳榮彬於肇事後，處理人員據報前往處理時，當場承認為肇事人而自首接受裁判，有自首情形紀錄表可參（見警卷第28頁），是被告陳榮彬符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
四、本院審酌：被告張武雄負責新道路工程，未注意妥善設置阻絕措施；被告陳榮彬駕駛車輛上路，因未能遵守道路交通安全規則，未注意車前狀況，駕駛態度有所輕忽，而肇致本件交通事故，告訴人因而受有上開傷害，所為實屬不該。考量被告2人犯後均坦承犯行，與告訴人就賠償金額未能達成共識，而調解不成立，亦尚未賠償告訴人所受損害；復斟酌本件依鑑定結果，被告張武雄為肇事主因，被告陳榮彬與告訴人均為肇事次因；兼衡告訴人所受傷勢程度，暨被告2人均無前科之素行，暨被告張武雄自述國中畢業之智識程度，家境勉持，目前打零工維生；被告陳榮彬自述二專畢業之智識程度，家境小康，務農維生之家庭生活經濟狀況（本院卷第61頁）等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官王元隆提起公訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。
中華民國112年3月28日
刑事第三庭法官顏紫安以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉芳竺中華民國112年3月30日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。