裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第46號民事判決
裁判日期：民國99年06月01日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺南地方法院民事判決99年度訴字第46號原告甲○○被告乙○○訴訟代理人丙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國99年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬玖仟陸佰叁拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元，由被告負擔新臺幣肆仟貳佰捌拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告素不相識，亦無糾紛，詎被告於民國97年10月27日上午7時30分許，夥同數名成年人前往原告住所，即台南市○○路○○○巷住處附近，俟原告出現，逕行毆打成傷（下稱系爭事故），致原告右頭耳後裂傷左眼腫脹、鼻子出血、右臉撞擊傷、右手拇指骨折、右腳淤傷及左大腿骨折等，因情形嚴重，開刀後接受骨內固定器（裝鋼條）及骨移植術，經醫師囑言需至100年8月再開刀治療，坐輪椅時間自97年12月16日至98年12月31日止，均由配偶親自接送上下班，原告受傷迄今，除身體外精神遭受相當大痛苦，實難言諭，爰依據民法第184條第1項前段、第195條、第195條第1項之規定，提起本訴，請求被告給付已發生之醫療費用51,635元（至於原告將來治療之醫療費用則不包含於本件請求之範圍）、看護費用18,000元及精神慰撫金1,430,365元。並聲明：被告應給付原告1,500,000元。
二、被告之答辯：被告並未傷害原告。並聲明：駁回原告之訴。
三、本院依民事訴訟法第271條之1規定準用第270條之1規定，整理並協議兩造簡化爭點結果，兩造不爭執事項及爭執要點如下：
（一）兩造不爭執事項：⒈本院刑事庭98年度易字第822號傷害案件判決事實欄記載
：「乙○○與甲○○素不相識，竟與不詳姓名之數名成年人共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，於民國97年10月27日上午7時3、40分許，共同前往甲○○位於臺南市○○路○○○巷住處附近，並由其中部分成員駕駛乙○○之父丙○○所有、現供乙○○使用之車牌號碼00-0000號紅色自小客車，先行確認甲○○是否已行經臺南市○區○○路○○○巷○○弄口，乙○○及另一成員則共乘一輛車牌號碼不詳之機車在旁等候，待甲○○行經上開弄口時，乙○○隨即下車持球棒（未扣案）毆打甲○○，直至甲○○大喊救命，引起附近住戶注意，乙○○始停止毆打，與其他成員分別駕駛上開機車及紅色自小客車逃逸，甲○○因此受有右頭耳後裂傷、左眼腫脹、鼻子出血、右臉撞擊傷、右手拇指骨折、右腳淤傷及左大腿骨折之傷害。嗣經警調閱臺南市○○路○○○巷甲○○住處附近之監視器錄影畫面查知上開紅色自小客車平時由乙○○使用，並調取乙○○所持用門號0000000000號之雙向通聯紀錄、基地台位置後查獲上情。」被告因上開事實經本院刑事庭判處有期徒刑8月，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院98年度上易字第732號判決駁回上訴確定在案。
⒉依成功大學醫學院附設醫院97年11月4日44084號診斷證明
書記載：「診斷：（原告）⑴左側股骨髁上骨折⑵右側第一手指指骨骨折。醫師囑言：病患於97年10月27日至本院住院，於97年10月30日接受手指閉鎖性復位內固定手術與股骨開放性復位內固定手術，經診斷治療後，於97年11月
4日離院，宜門診追蹤治療。」⒊依成功大學醫學院附設醫院98年7月3日27165號診斷證明
書記載：「診斷：（原告）左側股骨幹骨折術後未癒合及骨釘斷裂。醫師囑言：病患於98年6月28日至本院住院，於98年6月29日接受骨內固定器再放置及骨移植術，現仍住院接受治療中。」⒋被告所持用之0000000000號門號於97年10月26日中午12時
以後至翌日27日早上7時17分許此段期間之基地台位置如下：「⑴26日中午12時至晚上10時之前，在臺南縣○○鄉○○路○○○號；⑵26日晚上11時8分許，在臺南縣永康市○○○街○○○號；⑶27日凌晨0時許，在臺南市○區○○○路三段及臺南市○區○○路○○○號；⑷27日凌晨1時41分至2時7分許，在臺南市○區○○路三段175號；⑸27日凌晨3時48分至4時31分許，在臺南市○○區○○路○○號5樓；⑹27日早上7時17分許，在臺南縣永康市○○路○○巷○○號。」⒌訴外人 黃瑞賢 所持用之0000000000號門號於97年10月26日
下午4時28分以後至翌日27日早上7時16分許此段期間之基地台位置如下：「⑴26日下午4時28分至晚上7時41分，在臺南縣永康市○○路○○○巷○號；⑵27日凌晨0時42分許，在臺南縣永康市○○路144之16號；⑶27日凌晨0時49分許，在臺南市○區○○○路一段143號；⑷27日凌晨0時55分許，在臺南市○○區○○路一段283號；⑸27日凌晨1時10分至15分許，在臺南市○○區○○街○○○號；⑹27日凌晨2時24分至35分許，在臺南市○○區○○街○○號5樓；⑺27日凌晨2時48分許，在臺南市○○區○○街○○○號；⑻27日凌晨3時28分許，在臺南市○○區○○街○○號7樓；⑼27日凌晨3時33分至早上6時31分許，在臺南市○區○○街○○○巷；⑽27日早上7時16分許，在臺南縣永康市○○路○○○巷○號。」⒍原告為大學畢業、現為台南市環境保護局清潔隊隊長、每月薪資收入約72,000元。
⒎被告為國中畢業，原擔任鐵板燒師傅，每月收入約23,000元，現因案在監執行。
（二）兩造爭執要點：原告依侵權行為法津關係請求被告給付下列金額，是否有理由:
⒈醫療費用51,635元。
⒉看護費用18,000元。
⒊精神慰撫金1,430,365元。
四、本院得心證之理由：
（一）被告對原告應負傷害之侵權行為損害賠償責任：原告主張被告於上開時、地，與不詳姓名之數名成年人共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，共同傷害原告，致原告受有右頭耳後裂傷、左眼腫脹、鼻子出血、右臉撞擊傷、右手拇指骨折、右腳淤傷及左大腿骨折之傷害等語，業據其提出之成功大學醫學院附設醫院診斷證明書2紙為證，被告雖否認有傷害原告之侵權行為，惟查:
⒈被告夥同不詳姓名之數名成年人於上開時間，由部分成員
駕駛被告之父丙○○所有、供被告使用之車號00-0000號紅色自小客車，被告則與另一名成員共乘一輛車牌號碼不詳之機車至上開地點，由被告下車持球棒毆打原告，致原告受有上揭傷害等情，業據原告於本院98年度易字第822號、98年度上易字第732號刑事案件警詢及審理中分別證稱：「當時有兩名歹徒騎機車來，一名歹徒下車持球棒一直毆打我身體，另一名歹徒則騎機車在旁等候，等打完後，兩個人就一起騎車離去，還有一部紅色轎車先等在旁邊確認我的樣子」、「當天我從我家出來上班時，我家斜角停了一台紅色車子，車窗被按下，車內二名年輕男子交頭接耳一下下，該紅色車子就從我家門口開走，我從我家走到左側二十公尺左右空地，快走到我停車地方時，就被人拿木製球棒從後面打我，我轉過身，他一直打我的左大腿、頭部、右小腿，我就拿杖擋，我倒地之後，他還一直打，我一直喊救命，他看到鄰居出來就跑掉」等語明確；且原告指證其受傷之部位及被打位置，亦與原告於97年10月27日案發後至成大醫院急診時所診斷之傷勢相符，有國立成功大學醫學院附設醫院97年12月2日出具之診斷證明書1紙附於刑事卷可稽；另原告於上開刑事案件警詢、偵審中一致堅指被告確係持球棒毆傷他之人，並證稱：「我有辦法指認當時毆打我的嫌犯」、「持球棒毆打我者，係警方所提供之相片內之人（即被告）毆打我無訛」、「我百分之百確認是被告毆打我，因為他是正面打我，當時他只有戴一個半罩安全帽，我可看到他的臉」、「警詢時警察是拿二張照片給我指認，我一看就知道是被告打我，因為相片內被告的長相照得很清楚」、「我確定在法庭的被告就是打我的人」等語，而原告與被告素不相識，彼此並無仇怨，此為兩人於上開刑事案件所不爭執，是原告無故意誣陷被告之可能，且其於偵審中之指認復受具結刑責之擔保，自堪採信。參以案發時出現在現場、行跡可疑、可能是在確認原告行蹤之上開紅色自小客車係由被告使用，此據車主即被告之父丙○○於上開刑事案件警詢時證述在卷；及依卷附被告持用之0000000000號門號於案發前10、20分鐘（即當日上午7時17分32秒）之基地台位置為臺南縣永康市○○路○○巷○○號樓頂，此有該門號97年10月27日之通聯紀錄附於上開刑事案卷可稽，而該處距離案發地點僅12公里多，依時速40公里計算，被告有可能於18分鐘左右抵達案發地點等情，均足以佐證原告指稱被告於案發時，有在上開地點持球棒毆傷他一節為真實可採。
⒉被告所持用之0000000000號門號於97年10月26日中午12
時以後至翌日27日早上7時17分許此段期間之基地台位置如下：「⑴26日中午12時至晚上10時之前，在臺南縣○○鄉○○路○○○號；⑵26日晚上11時8分許，在臺南縣永康市○○○街○○○號；⑶27日凌晨0時許，在臺南市○區○○○路三段及臺南市○區○○路○○○號；⑷27日凌晨1時41分至2時7分許，在臺南市○區○○路三段175號；⑸27日凌晨3時48分至4時31分許，在臺南市○○區○○路○○號5樓；⑹27日早上7時17分許，在臺南縣永康市○○路○○巷○○號」，有該門號97年10月26、27日之通聯紀錄附於上開刑事案卷可稽，足見被告於97年10月26日晚上至翌日27凌晨4時30分許，係從臺南縣永康市移往臺南市東區，再移往臺南市西區、中西區，最後又移回臺南縣永康市○○路，並非一直待在某處，是則被告於刑事案件辯稱其於上開時間，與證人黃瑞賢一直待在臺南市○區○○○路的「全家樂ＫＴＶ」唱歌，凌晨5、6時許，就回證人黃瑞賢大興街住處睡覺云云，顯與事實不符，不足採信。
⒊又證人黃瑞賢所持用之0000000000號門號於97年10月26日
下午4時28分以後至翌日27日早上7時16分許此段期間之基地台位置如下：「⑴26日下午4時28分至晚上7時41分，在臺南縣永康市○○路○○○巷○號；⑵27日凌晨0時42分許，在臺南縣永康市○○路144之16號；⑶27日凌晨0時49分許，在臺南市○區○○○路一段143號；⑷27日凌晨0時55分許，在臺南市○○區○○路一段283號；⑸27日凌晨1時10分至15分許，在臺南市○○區○○街○○○號；⑹27日凌晨2時24分至35分許，在臺南市○○區○○街○○號5樓；⑺27日凌晨2時48分許，在臺南市○○區○○街○○○號；⑻27日凌晨3時28分許，在臺南市○○區○○街○○號7樓；⑼27日凌晨3時33分至早上6時31分許，在臺南市○區○○街○○○巷；⑽27日早上7時16分許，在臺南縣永康市○○路○○○巷○號」，有該門號97年10月26、27日之通聯紀錄附於上開刑事案卷可稽，與被告所持用門號之上開基地台移動位置明顯不同，足見證人黃瑞賢上開期間，並非與被告在一起唱歌、睡覺，被告上開於刑事案件所辯，即不足採信。
⒋被告上開傷害原告之行為，業經檢察官提起公訴，並經本
院刑事庭98年度交易字第822號判決處被告傷害罪，處有期徒刑8月，再經臺灣高等法院臺南分院以98年度上易字第732號判決上訴駁回確定等情，亦經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實，是原告主張被告於上開時、地對其有傷害之侵權行為，自堪信為真正，則原告主張被告應依民法第184條第1項前段、第193條、第195條第1項之規定，對原告負賠償責任，自屬有據。
（二）原告請求被告賠償之項目及數額是否正當：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項分別定明文。
本件被告對於原告應負侵權行為損害責任，已如前述，至原告得請求損害賠償之範圍，說明如下：
⒈醫療費用51,635元：
原告主張其因系爭事故受傷，支出醫療費用51,635元，業據其提出醫療費用收據為證，且為被告所不爭執，堪信為真實，應予准許。
⒉看護費用18,000元：
原告主張其因系爭事故支出看護費用18,000元，並提出看護費用收據為證，且為被告所不爭執，堪信為真實，應予准許。
⒊精神慰撫金1,430,365元:
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。
查本件原告因系爭事故受有上開之傷害，精神上因而受有痛苦，原告請求精神慰撫金，洵屬有據。本院審酌原告為00年0月0日出生，大學畢業，擔任臺南市環境保護局清潔隊隊長，每月收入約72,000元，被告為00年0月0日出生，國中畢業，原為鐵板燒師傅，月收入約23,000元，業據兩造 陳明 在卷；又原告名下有福特六和汽車1輛，被告名下無財產等情，業據本院依職權調閱兩造所得及財產資料，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，本院依兩造之身分、教育程度、經濟能力、社會地位及原告所受之傷害程度等情，認原告請求慰撫金於330,000元之範圍內尚無不當，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
⒋合計原告受損害之金額為399,635元【計算式：51,635元
（醫療費用）+18,000元（看護費用）+330,000元（精神慰撫金）＝399,635元】。
五、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告399,635元，為有理由，應予准許。至原告逾前開範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項定有明文。
查本件訴訟費用為第一審裁判費15,850元，原告之訴為一部有理由，一部無理由，自應依兩造勝敗比例命由兩造分別負擔，爰判決如主文第3項所示。
七、本判決所命被告給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，就原告勝訴部份，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第87條第1項、第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國99年6月1日
民事第二庭法官翁金緞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月1日
書記官彭建山