臺灣桃園地方法院105年度壢簡字第1382號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年壢簡字第1382號刑事判決

裁判日期：民國105年10月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度壢簡字第1382號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳宗佑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第3968號），本院判決如下：
主文陳宗佑施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳宗佑前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年5月20日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第3819號、105年度毒偵字第2024號案為不起訴處分確定。詎仍不知警惕，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10
5年6月20日下午3時30分許，在桃園市○○區○○○○道附近某處，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內點燃燒烤吸食所產生之煙霧，以此方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年6月22日，陳宗佑因另涉肇事逃逸之公共危險罪案件而至桃園市政府警察局八德分局八德派出所製作筆錄時，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其有上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行之前，主動向警員自首上開施用甲基安非他命之犯行，並依法接受裁判，且於同日中午12時55分採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而為警確悉上情。案經桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳宗佑於警詢時坦承不諱，且被告於105年6月22日中午12時55分為警所採集之尿液經送檢驗，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有桃園市政府警察局八德分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽，被告之自白與事實相符。又被告有如前述因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年5月20日執行完畢釋放出所，並經檢察官為不起訴處分確定之紀錄，此有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各
1份在卷可憑，其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品罪，自應依法追訴處刑。綜上，本件事證已明，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告本件施用第二級毒品之犯行，係於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺之前，主動向警員自首並依法接受裁判，有被告之警詢筆錄所載查獲經過可稽，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告前已實施觀察、勒戒，於執行完畢釋放出所後5年內，復再犯本件施用毒品犯行，所實施之觀察勒戒已無法收其實效，顯見其意志不堅，惟兼衡其施用毒品之犯罪手段乃戕害一己之身體健康，且犯後坦承犯行之態度暨其自述高中（職）肄業學歷之智識程度、以工為業經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按被告本件所使用之吸食器並未扣案，是否屬被告者亦有不明，爰不予諭知沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國105年10月28日
刑事第五庭法官許曉微以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃幸雪中華民國105年10月31日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。