臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第263號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 張明賢
被告 蕭慶春
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）76,210元，及如附表所示之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前分別於民國92年7月9日及同年月18日向原告申請現金卡使用，均約定自申辦日起採循環動用，並依固定利率計息，如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何依宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期，未料被告針對前開現金卡之借款，竟分別自93年4月15日、93年2月6日即未繳款，且分別尚積欠原告新臺幣47,223元、28,987元等語，業據其提出現金、放款帳戶還款交易明細表為證（本院卷第13至33頁），且經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
屏東簡易庭法官彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
書記官孫秀桃
附表：
編號
本金
利息
備註
1
47,223元
47,223元自民國93年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之14.25計算之利息。
現金卡（92年7月9日申辦）
2
28,987元
28,987元自民國93年2月7日起至104年8月31日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
（現金卡92年7月18日申辦）
合計
76,210元