裁判字號：臺灣士林地方法院111年金簡字第75號刑事判決
裁判日期：民國111年10月11日
裁判案由：違反洗錢防制法等
臺灣士林地方法院刑事簡易判決111年度金簡字第75號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告羅仟雅上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第822號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度金訴字第489號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文羅仟雅幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據部分應補充「被告羅仟雅民國111年10月6日於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書內容之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客
觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容，此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。本案被告知悉交付帳戶提款卡供他人使用，並告知提款卡之密碼，將使該他人得以持該帳戶收受、提領詐欺犯罪所得款項，主觀上已認識其提供帳戶之提款卡及密碼等資料，將可能被用於收受及提領包含詐欺犯罪在內特定犯罪之犯罪所得，並得藉此遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰，自有其行為係幫助洗錢防制法第2條第2款洗錢行為、刑法第339條第1項實現之犯意。然被告提供帳戶之行為，畢竟並非詐欺或洗錢犯罪之構成要件行為，復無證據得證明被告有參與犯罪構成要件之行為；且被告交付帳戶雖有幫助他人實現詐欺、洗錢犯罪之故意，然畢竟未有為自己實行詐欺、洗錢犯罪之意思。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一提供王道商業銀行金融帳戶存摺、提款卡及密碼等
資料之行為，幫助詐騙集團詐欺告訴人，並幫助詐欺集團於提領告訴人匯入本案帳戶之款項後，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，係以一行為觸犯數幫助詐欺取財及幫助洗錢罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以洗錢防制法第14條第1項、刑法第30條第1項前段之幫助洗錢罪。㈡㈢被告係以幫助之意思而為上開構成要件以外之行為，為幫助
犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪，爰依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。㈣㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將金融帳戶交予他人供
詐欺犯罪使用，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為實有不該；惟念被告於本院準備程序時終能坦認犯行之犯後態度，兼衡被告於本院準備程序時自述之智識程度、家庭經濟狀況等節，暨其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害及無證據顯示被告因而獲利等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固分別有明文；然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。本案被告雖將上揭金融帳戶之提款卡、密碼提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，但卷內並無證據證明被告獲有報酬或因此免除債務，自無從對被告之犯罪所得宣告沒收。另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限，始應予以沒收；告訴人匯入被告金融帳戶之款項，業經提領，並無證據證明該款項係由被告提領或提領後業經交付被告，亦不能依洗錢防制法第18條第1項前段沒收該等財物，爰均附此敘明之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳家美提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。
中華民國111年10月11日
刑事第三庭法官黃瀞儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官謝佳穎中華民國111年10月11日
附錄本案論罪科刑之依據：
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第822號被告羅仟雅女39歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅仟雅明知無正當理由提供金融機構帳戶予他人，依一般社會生活之通常經驗，可預見此金融帳戶恐淪為詐欺等財產犯罪之工具並隱匿犯罪所得款項之流向，仍基於幫助洗錢及幫助詐欺之不確定故意，於民國109年11月間，在新北市汐止區，將其所申辦之王道商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之提款卡及密碼交付給詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團取得上開銀行帳戶提款卡後，乃意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於109年11月23日19時4分許，向 陳世霖 佯稱可透過fbsforextx網站投資獲利，致陳世霖陷於錯誤，於109年11月23日匯款2筆新臺幣(下同)3萬元，共6萬元至羅仟雅上開帳戶內，隨即遭詐騙集團成員提領一空。
二、案經陳世霖訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實1被告羅仟雅於偵查中之供述坦承將上開帳戶提款卡、密碼交給他人使用，惟辯稱係友人 高梵甄 向其借用云云。2告訴人陳世霖於警詢時之指訴證明告訴人於上揭時地遭詐騙匯款之事實。3證人高梵甄於偵訊中之證述證明其並未向被告借用上開帳戶之事實。4告訴人陳世霖國泰世華商業銀行存摺交易明細、對話紀錄告訴人遭詐騙之事實。5王道商業銀行股分有限公司函覆之開戶人基本資料及交易明細被告上開帳戶遭詐騙集團使用之事實。
二、核被告羅仟雅所為，係違反刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。又被告所犯上開違反洗錢防制法、幫助詐欺取財2罪間，為一行為所觸犯，為想像競合犯，請從一重論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國111年6月21日
檢察官陳家美本件正本證明與原本無異中華民國111年7月4日
書記官陳雅琳所犯法條：洗錢防制法第14條第1項、刑法第30條第1項前段、第
339條第1項洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。