臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第408號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 馮鏈輝
被 告 黃焜煜
上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年11月13日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟肆佰玖拾參元，及自民國九十四
年十月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之十八點九八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲明請
求：被告應給付原告新臺幣（下同）87,493元，及自民國94
年10月18日起至104年8月31日止，按年息百分之18.98計
算之利息，暨自94年10月18日起至100年2月8日止，按上
開利率百分之10計算之延滯金，及自100年2月9日起延滯
第一個月計付違約金300元，延滯第二個月計付違約金400
元，延滯第三個月計付違約金500元，並自104年9月1日
起至清償日止按年息百分之15計算之利息（見本院卷第9頁
）。嗣於本院109年11月13日言詞辯論期日當庭捨棄違約金
部分之請求（見本院卷第55頁），復於109年11月24日具狀
捨棄延滯金部分之請求（見本院卷第61頁），最終更正其聲
明為：如主文第1項所示。核屬減縮應受判決事項之聲明，
與上開規定相符，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）
簽訂信用卡契約，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應於
當期繳款截止日前向安泰銀行清償，逾期則應自各筆帳款入
帳日起算按年息百分之18.98（即日息萬分之5.2）計算利
息。詎被告嗣後未依約還款，而安泰銀行業於96年5月31日
將上開債權讓與原告，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之債權讓與公
告、信用卡申請書、信用卡用卡須知、債權讓與聲明書影本
等件為證（見本院卷第11至15頁），而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、
陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯
論意旨，認原告之主張為可採。
四、綜上，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用（即第一審
裁判費1,000元）如主文第2項所示之金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年11月27日
竹北簡易庭法官蔡欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月27日
書記官謝國聖