臺灣臺中地方法院98年度抗字第139號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年抗字第139號民事裁定

裁判日期：民國98年05月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度抗字第139號抗告人乙○○○○○○相對人甲○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國98年3月23日本院簡易庭所為之裁定（98年度司票字第3028號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示之本票3紙，屆期提示未獲清償，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票3紙為證。原裁定予以准許，於法並無不合。
三、抗告意旨略以：伊於95年間向 湯義禾 、 陳凱玲 借款新台幣（下同）61,000元，並於95年11月10日於私立明德女中簽立票據號碼0000000、0000000、0000000；票面金額30,000元，及票據號碼為0000000、0000000、0000000；票面金額31,000元之本票共6紙。伊已於96年間返還湯義禾30,000元，惟尚未將本票領回；另陳凱玲於97年2月委託討債公司持票據號碼0000000、0000000兩紙本票向伊收款，並稱其餘4張已遺失，又於97年2月8日協議以35,000一併返還上述6紙本票之欠款，且已將0000000、0000000兩紙本票領回，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。經查，抗告人上開抗辯，核係實體法上之爭執，揆諸首開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。本件非訟事件程序不得加以審究實體上之爭執，自應准予為強制執行之裁定。綜上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第87條第1項，裁定如主文。
中華民國98年5月11日
民事第四庭審判長法官王銘
法官郭佳瑛法官陳文燦以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國98年5月11日
書記官林玉門附表：
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算98年度司票字第3028號│├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││││（新臺幣）│││││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│001│95年11月10日│30,000元│95年11月10日│95年11月10日│0000000││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│002│95年11月10日│30,000元│95年11月10日│95年11月10日│0000000││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│003│95年11月10日│30,000元│95年11月10日│95年11月10日│0000000││└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘