最高法院108年度台上字第2625號刑事判決

裁判字號：最高法院108年台上字第2625號刑事判決

裁判日期：民國108年08月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決108年度台上字第2625號上訴人 陳得利 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年5月30日第二審判決（108年度上訴字第1167號，起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署107年度毒偵字第1092號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認為上訴人陳得利違反毒品危害防制條例之犯行明確，因而維持第一審依想像競合犯從一重論處上訴人犯施用第一級毒品罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。
三、量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。原判決就上開犯行具體審酌刑法第57條科刑等相關一切情狀，維持第一審判決所處之刑，既係在罪責原則下合法行使其量刑裁量權，於客觀上未逾越法定刑度，無悖於罪刑相當原則，難認有逾越法律規定範圍，或濫用裁量權限之違法情形。上訴意旨就原判決量刑裁量權之合法行使，任意指為違法，又未依據卷內資料具體指明原判決如何違背法令或不適用法則或如何適用法則不當，僅泛言因母親往生、心情沮喪為本件犯行，應從輕量刑，而為指摘，要與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。
四、依上所述，前開上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件施用第一級毒品得上訴第三審部分之上訴，既因不合法而從程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪關係，經第一、二審均論罪而不得上訴第三審之施用第二級毒品部分之上訴，自無從為實體上審判，應併從程序上駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中華民國108年8月21日
最高法院刑事第五庭
審判長法官吳燦
法官李英勇法官何信慶法官林立華法官朱瑞娟本件正本證明與原本無異
書記官中華民國108年8月26日