裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第6292號刑事判決
裁判日期：民國103年03月25日
裁判案由：重利
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第6292號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告謝宇傑
夏偉烈上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵續字第174號），本院判決如下：
主文謝宇傑、夏偉烈共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，共拾肆罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。各應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、夏偉烈於民國100年農曆過年前之某日，以新臺幣（下同）6,000元之價格，向某真實姓名年籍不詳之成年人購買 李協龍 所申辦之遠傳電信股份有限公司行動電話門號0000000000號SIM卡後（李協龍涉犯幫助重利罪嫌，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第23861、25674號提起公訴，經本院以102年度易字第800號審理中），於同年農曆過年後之某日起，與謝宇傑基於乘他人急迫而貸以金錢，並取得與原本顯不相當重利以營利之犯意聯絡，由夏偉烈以「劉小姐」名義，散發內載有「錢借您、急需現金週轉、市場店面攤販、3-300萬內、需要補貨缺現金嗎、借3萬實拿29700元日付300、0000-000000」之傳單小廣告，向不特定人招攬借款，進而乘如附表所示之借款人急需用款紓困之際，於如附表所示之時間、地點，以附表所示之方式計算利息，分別貸款如附表所示之金額予如附表所示之借款人，該借款人並提供如附表所示之擔保物作為擔保，夏偉烈並以日薪1,000元之代價，委由謝宇傑按約定期別及約定每期應繳利息收取如附表所示之利息，而取得與原本顯不相當之重利。
二、上揭事實，業據被告謝宇傑、夏偉烈於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人 齊孝平 、 李翊瑄 、 張春英 、 劉國強 、 吳林秀 芬於警詢時之證述；及證人即被害人 吳錦泉 、 簡志遠 、 江定珠 、 陳文珍 、 蕭竣耀 、 游信安 、 盧筱晴 、 簡月娥 、 林正雄 於警詢及偵查中之證述情節相符，並有傳單小廣告、被害人盧筱晴簽名於上之個人戶籍及相片影像資料、通聯調閱查詢單、遠傳電信股份有限公司行動電話0000000000號門號申請書等相關資料在卷可稽，足認被告二人之任意性自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第344條重利罪成立之要件為（一）乘人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，（二）取得與原本顯不相當之重利。在第一條件，係指明知他人出於急迫、輕率或無經驗，而利用機會故為貸與，在第二條件，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言；又民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除利息者，則應認貸款之人已取得利息。（最高法院27年上字第520號判例、83年度台上字第5834號判決意旨可資參照）。經查，本件如附表所示被害人等分別因生意急需現金周轉而需款孔急等情，業據證人即被害人齊孝平、李翊瑄、張春英、劉國強、 吳林秀芬 於警詢時；及證人即被害人吳錦泉、簡志遠、江定珠、陳文珍、蕭竣耀、游信安、盧筱晴、簡月娥、林正雄於警詢及偵查時證述明確，則衡情若非被害人等陷於急迫而需款孔急之際，其原得依較低利率向金融機構或親友貸借款項，實無須向不熟識之人以高利借貸應急之必要，而被告二人就此急迫情形亦應有所知悉，足認被害人係陷於急迫之際，被告利用被害人急迫之機會而貸以金錢。又本件被告二人與被害人約定借款如附表所示金額，並於借款時即預扣1期利息及手續費，被害人實際僅取得如附表所示金額，並以1日為1期，每期支付如附表所示之利息，核算雙方借貸之利率分別已達週年利率120％至
240％不等，顯已超出民法第205條所規定週年利率不得超過20％之上限，且超出達民法所規定週年利率之6至12倍之多，故衡諸目前社會客觀經濟情況，本件被告二人確係取得與原本顯不相當之重利，至為灼然。是核被告謝宇傑、夏偉烈如附表所示各次所為，各均係犯刑法第344條之重利罪。
㈡被告二人之間，就上開重利各次犯行，顯具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢又被告二人先後借貸二筆款項予證人陳文珍；先後借貸二筆款項予證人蕭竣耀；先後借貸二筆款項予證人游信安；先後借貸十二筆款項予盧筱晴；先後借貸二筆款項予證人劉國強，各係於密接時間、同一地點貸放款項，主觀上出於單一貸放重利之犯意，且客觀上係以數個舉動各侵害同一法益，各行為之獨立性相當薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，於刑法上應以一行為評價較為妥適，是認被告二人所為，均各僅成立一罪。
㈣再被告二人如附表所示各次所為重利犯行，分別係借貸款項與不同對象，時間、地點、借貸金額、利息計算方式亦各有不同之處，足認被告如附表一所示各次所為係不同之借款，分屬不同之借貸契約，且並無類同舊債新償狀況存在，應認其犯意各別，行為亦殊，應予分論併罰。至聲請簡易判決處刑意旨認應構成營利犯云云，容有誤會，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人正值青壯，竟不思以正當途徑取得財物，反乘人急迫而貸以金錢，從中取得顯不相當之重利，危害整體社會經濟秩序，並對借款人之生計產生負面影響，且多次貸放款項與不同對象，所生危害非淺，所為應予非難；惟兼衡本件所貸放款項金額均非鉅，且其犯後承認犯行之態度，又二人前均無犯罪紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，復參酌被告謝宇傑高職畢業之智識程度、無業而經濟狀況為小康；被告夏偉烈高職畢業之智識程度、無業而經濟狀況為小康（參其等調查筆錄受詢問人欄之基本資料），及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。
㈥按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（最高法院97年度台上字第5969號判決參照）。經查，被告二人於警詢時均自承係因知悉警方在追查其二人，方自動至警局說明等語，則其等既係於警方對其等有確切根據得為合理可疑後，方向警方坦承犯行，斯時其等所犯重利罪既已被發覺，揆諸前揭說明，自僅屬「自白」，而非「自首」，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第28條、第344條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年3月25日
刑事第二十五庭法官黃乃瑩上列正本證明與原本無異。
書記官張懿端中華民國103年3月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬──────┬─────┬──────────┬──────────┐│編號│借款人│時間地點│借款金額│借款人交付擔保物│借款期間、方式及約定│││││（新臺幣）│（新臺幣）│利息（新臺幣）│├──┼───┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤│1│簡志遠│於101年4月初│4萬5,000元│簡志遠之身分證影本1│約定每日為1期，每期││││某日15時許，││份、面額4萬5,000元之│還款本金1,500元，借││││在新北市新莊││本票1紙│款期間1月，借款時預│○○○區○○路○○號│││扣第1期利息與手續費││││旁│││4,500元，實拿4萬,50│││││││0元，換算月利率高達│││││││10％。│├──┼───┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤│2│江定珠│分別於101年4│共借2次，│江定珠之身分證影本1│約定每日為1期，每期││││月、5月間之│各借6萬元│份、面額6萬元之本票1│還款本金2,000元，借││││某日，在新北││紙│款時預扣第1期利息8,││││市板橋區南雅│││000元，實拿5萬2,000││││西路旁│││元，換算月利率高達1│││││││3％。│├──┼───┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤│3│陳文珍│於101年4月初│1萬5,000元│陳文珍之身分證影本1│約定每日為1期，每期││││某日16時許，││份、面額2萬1,000元之│還款本金700元，借款││││在新北市三峽││本票1紙│時未預扣利息，實拿1│○○○區○○路○段│││萬5,000元，月利息6,││││328之1號1樓│││000元，換算月利率高│││││││達40％。││││││││├──┼───┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤│4│蕭竣耀│分別於101年│共借2次，│蕭竣耀之身分證影本1│約定每日為1期，每期││││夏季之某日、│各借1萬5,│份、面額1萬5,000元之│還款本金5,00元，借││││該日1個月後│000元│本票1紙│款時預扣第1期利息及││││之某日，在新│││手續費2,500元，各實││││北市鶯歌區大│││拿1萬2,500元，換算││││湖路530巷25│││月利率高達17％。││││號斜對面貨櫃│││││││屋││││├──┼───┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤│5│李翊瑄│於101年2月初│3萬元│李翊瑄之身分證影本1│約定每日為1期，每期││││某日，在新北││份、面額3萬元之本票1│還款本金1,000元，借││││市三峽區國際││紙│款時預扣第1期利息及││││一街6號1樓│││手續費3,000元，實拿│││││││2萬7,000元，換算月│││││││利率高達10％。│├──┼───┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤│6│游信安│於101年3月初│共借2次，│游信安之身分證影本1│約定每日為1期，每期││││某日，在新北│各借3萬元│份、面額6萬元之本票1│還款本金2,000元，借││││市樹林區 樹德 │，共6萬元│紙│款時預扣第1期利息及││││街28號牛排館│││手續費共8,000元，實│││││││拿5萬2,000元，換算│││││││月利率高達13％。│├──┼───┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤│7│盧筱晴│101年4月底某│共計借款18│盧筱晴之身分證影本1│約定每日為1期，每期││││日18時許，在│萬元│份、面額18萬元之本票│還款本金6,000元，借││││桃園市新埔六││（分2紙）│款時預扣第1期利息及││││街126號旁│││手續費共1萬8,000元│││││││，實拿16萬2,000元，│││││││換算月利率高達10％。│├──┼───┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤│8│簡月娥│101年5月底某│3萬元│簡月娥之身分證影本1│約定每日為1期，每期││││日15時許，在││份、面額3萬元之本票1│還款本金2,000元，借││││新北市板橋區││紙│款時預扣第1期利息及││││茶館街15號旁│││手續費6,000元，實拿│││││││2萬4,000元，換算月利│││││││率高達20％。│├──┼───┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤│9│林正雄│101年4、5月│6萬元│林正雄之身分證影本1│約定每日為1期，每期││││初某日14時許││份、面額6萬元之本票1│還款本金1,000元，借││││，在新北市板││紙│款時預扣第1期利息及││○○○區○○街67│││手續費8,000元，實拿││││巷靠近福州橋│││5萬2,000元，換算月││││處│││利率高達13％。│├──┼───┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤│10│吳錦泉│101年3、4月│3萬元│吳錦泉之身分證影本1│約定每日為1期，每期││││間，在桃園縣││份、面額3萬元之本票1│還款本金1,000元，借│││○○○鄉○○路││紙│款時預扣第1期利息及││││59號│││手續費3000至4000元│││││││，實拿2萬6,000或2萬│││││││7,000元，換算月利率│││││││高達10％至13％。│├──┼───┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤│11│齊孝平│100年10月底│3萬元│齊孝平之身分證影本1│約定每日為1期，每期││││某日18時許，││份、面額3萬元之本票1│還款本金1,000元，借││││在桃園縣桃園││紙及公司營業登記證│款時預扣第1期利息及││││市○○路1031│││手續費6000元，實拿││││號旁│││2萬4,000元，換算月│││││││利率高達20％。│├──┼───┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤│12│張春英│101年5月22日│3萬元│張春英之身分證影本1│約定每日為1期，每期││││12時30分許，││份、面額3萬元之本票1│還款本金2,000元，借││││在新北市鶯歌││紙│款時預扣第1期利息及│○○○區○○路○○號│││手續費4000元，實拿││││旁│││2萬6,000元，換算月│││││││利率高達13％。│├──┼───┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤│13│劉國強│101年2月中許│共借2次，│劉國強之身分證影本1│約定每日為1期，每期││││某日上午10時│各借3萬元│份、面額3萬元之本票│還款本金1,000元，借││││許、101年3月│，共6萬元││款時預扣第1期利息及││││初某日下午某│││手續費共7,000元，實││││時許，在新北│││拿5萬3,000元，換算││││市新莊區中山│││月利率高達12％。││││路3段97號││││├──┼───┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤│14│吳林秀│101年3月初某│6萬元│吳林秀芬之身分證影本│約定每日為1期，每期│││芬│日，在新北市││1份、面額6萬元之本票│還款本金2,000元，借│││○○○區○○路│││款時預扣第1期利息及││││146號│││手續費共9,000元，實│││││││拿5萬1,000元，換算│││││││月利率高達15％。│└──┴───┴──────┴─────┴──────────┴──────────┘