臺灣彰化地方法院103年度交易字第647號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年交易字第647號刑事判決

裁判日期：民國104年06月09日

裁判案由：過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決103年度交易字第647號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告曾基福
王藝璇上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第7010號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：告訴人兼被告曾基福於民國103年2月10日11時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿彰化縣○○鎮○○道路由南往北方向行進，嗣於同日11時08分許，行至該路段與德美路口，欲左轉德美路然後右轉接信安路時，本應注意機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛，及在劃有分向限制線之路段，禁止車輛跨越行駛，詎竟疏未注意及此，而直接逆向斜行穿越分向限制線往信安路方向行駛。適告訴人兼被告王藝璇騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿德美路由西往東方向行進，明知車輛遇有閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，竟未減速緩慢通過，且未注意車前狀況，而與被告曾基福所騎之機車於上開路口發生碰撞，被告曾基福及被告王藝璇均因而人車倒地，被告曾基福因而受有左側肘、兩側膝多處部位之挫擦傷等傷害；被告王藝璇則受有軀幹及下肢挫傷、膝關節韌帶肌腱撕裂傷等傷害。因認被告2人均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條即明。
三、本件被告2人因過失傷害案件，均經檢察官提起公訴，認被告2人俱係涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據該2人調解成立而均具狀撤回對對方之告訴，有本院104年度司彰調字第105號調解程序筆錄1紙及刑事撤回告訴狀2份在卷可憑（見本院卷第11頁、第14頁、第15頁），依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國104年6月9日
刑事第三庭法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國104年6月10日
書記官林婷儀