臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第718號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年3月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬伍仟玖佰壹拾壹元，及自民國九十
六年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息，暨自民國九十六年五月十一日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告乙○○與其簽立現金卡消費性信用貸款
契約書，約定循環使用核准之額度，借款期間自核准次日起
算為1年，利率按契約書第3條約定，依其逾期時之年利率為
百分之15計算，約定還款方式按契約第7條約定，雙方同意
以每月10日為還款日，被告若未依約按期還付本息時，除喪
失期限利益外，另本金其逾期在6個月以內部分按上開利率
百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20加計違約金
。詎被告自民國95年3月10日起未依約繳付本息，尚欠原告
借款新台幣（下同）86,904元，嗣後被告參加消費金融案件
無擔保債務協商機制，由最大債權銀行「聯邦銀行」與被告
簽署協議書，就被告對原告所負債務，雙方合意以本金119,
180元按月分期繳付本息，如被告未依協議清償者，依上開
協議書第3條約定，未到期部分視為全部到期，而該協議視
同無效，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理。惟被
告僅給付16,930元，並自96年4月20日起即未繳付本息，全
部借款視為到期，被告尚欠原告借款105,911元及自96年4月
20日起之利息及違約金未付。爰依消費借貸契約之法律關係
提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執。
三、原告主張上揭事實，已據其提出現金卡契約書、客戶帳務資
料、協議書及還款明細等件為證，被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告之主
張為真正。從而原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,110元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
書記官