裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第832號刑事判決
裁判日期：民國99年02月22日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第832號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第186號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前因違背安全駕駛案件，經屏東地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第4966號緩起訴處分確定，竟不知悔改警惕，於前揭緩起訴期間內再犯本件違背安全駕駛案件，顯然其守法觀念淡薄，且無視於自己及其他參與道路交通之不特定人生命、身體及財產安全，實屬不該，並斟酌其犯後態度、犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年2月22日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年2月22日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第186號被告乙○○男28歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣滿州鄉○○村○○路7號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國98年11月17日晚間9時30分許，在高雄縣大寮鄉○○路工廠內飲用保力達酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車號000-000號重型機車，於同日晚間10時41分許，行經高雄縣大寮鄉○○○路與大漢路交岔路口時，因不勝酒力而失控撞擊前方正由對向車道行進欲左轉彎，由 廖國輝 所駕駛車號00-000號營業大貨曳引車後拖之車號00-00號貨運車右前輪處，嗣經警據報前往處理，見乙○○臉部潮紅、酒味濃郁，遂施以酒精濃度測試，測得其酒後吐氣所含酒精成份每公升達0.53毫克，顯已不能安全騎乘機車。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查中供承在卷，核與證人廖國輝於警詢時之證述情節相符，並有酒精濃度測定值表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、調查報告表
（一）、（二）各1份、診斷證明書2份及照片12張附卷可資佐證；並參以：
（一）按酒精使用後對人體之影響，除造成自主神經系統亢奮，與認知功能之暫時性缺損外，與駕駛能力有關者，為對於移動景物的追蹤能力、經強光照射後恢復視力，及監視四周的注意力等，而此3種能力在夜間駕車尤其重要，許多人飲酒後因沒有可自覺的生理反應，以致腦部功能已缺損而仍不自知照常開車，此乃許多酒後駕車造成意外事故之主因之一（臺北醫學院附設醫院精神科 蔡尚穎 主任論文「酒精對人體生理與行為之影響」參照），亦為刑法修正增訂第185條之3之立法理由。次按許多研究指出呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上或血液中酒精濃度達0.05﹪（50mg/dl）以上，將使其複雜技巧障礙、駕駛能力變壞，肇事率比未飲酒時高2倍（參見司法院第45、第46期司法業務研究會研究專輯刑事法律專題研究（17）第307頁，中央警察大學交通學系暨交通管理研究所 蔡中志 —對飲酒不能安全駕駛之執法研究）。再者，道路交通安全規則第114條第2款規定，汽車駕駛人飲酒後吐氣所含酒精成分（即濃度）超過每公升0.25毫克以上者，不得駕車，即是基於酒精對人體中樞神經系統有麻醉作用，為維護安全駕駛，而為之禁止規定。另刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，則屬抽像危險犯之規定，此種抽像危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立，然如確實因之駕車肇事，其刑責之明顯性，自更不待言。又參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷，亦認為應依刑法第185條之3之規定移送法辦處以刑罰，此有法務部88年5月18日88法檢字第001669號函可資參照。
（二）查本件被告所測得之數值雖尚未達法務部所定之每公升0.55毫克之標準，惟已超過每公升0.25毫克以上，依照前開說明可知，被告業有複雜技巧障礙及駕駛能力變壞之情形，而根據前述道路交通安全規則規定，本不得駕車，然被告竟無視上開規定，猶酒後駕車並肇事，足證被告當時之注意力已無法集中，復參酌被告騎車撞擊對方車輛位置點在中段部位，故被告騎車當時，業已達不能安全騎乘機車之程度甚明。
（三）綜上，足認被告所供核與事實相符，堪信為真實。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年1月20日
檢察官甲○○