臺灣臺南地方法院105年度家調裁字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年家調裁字第58號民事裁定

裁判日期：民國105年09月13日

裁判案由：認領子女

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度家調裁字第58號聲請人施○宏代理人 吳玉英 律師相對人陳○切代理人陳○賢上列當事人間請求認領子女事件，本院裁定如下：
主文相對人之被繼承人陳○成（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國00年0月0日死亡）應認領聲請人為其子。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件兩造合意聲請本院裁定終結本件家事事件，有本院民國105年7月28日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人主張生父陳○成已死亡，而相對人陳○切為陳○成之配偶，陳○賢、陳○如係陳○成之子女，惟陳○賢、陳○如先前已辦理拋棄繼承，故陳○成之繼承人應僅有其配偶陳○切，先予敘明。又聲請人之母梁○玲與第三人施○鎰婚姻關係存續中，於00年0月00日產下聲請人，聲請人依法推定為梁○玲自第三人施○鎰受胎所生之婚生子女，聲請人於104年12月17日間與施○鎰之子施○元接受血緣鑑定後，始知悉施○鎰非其血緣上之父，遂向鈞院提起否認推定生父之訴，經鈞院以105年度家調裁字第00號民事裁定確認聲請人非聲請人之母施○玲自施○鎰受胎所生之婚生子確定在案，聲請人經生母告知，始知自己為陳○成之非婚生子女，惟陳○成已於00年0月0日死亡，聲請人因此獲陳○成其他子女陳○賢之首肯，同赴成大醫院做血緣鑑定，鑑定結果為聲請人與陳○賢極有可能為同父異母之兄弟關係。為此，爰依民法第1067條第2項之規定，請求相對人之被繼承人陳○成應認領聲請人為其子等語。
三、經查：㈠按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生
母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。前項認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之。生父無繼承人者，得向社會福利主管機關為之，民法第1067條第1、2項定有明文。
㈡聲請人主張前開事實，業據提出繼承系統表1份、戶籍謄本2
份、除戶謄本1份、民事裁定暨確定證明書1份、成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書1份在卷可參，且依該血緣鑑定報告書記載之結論略以：「1.陳○賢（男，民國00年00月00日生，中華民國國民身分證統一編號Z000000000）與施○宏（男，民國00年0月00日生，中華民國身分證統一編號Z000000000）DNA遺傳標記檢驗結果…2.根據以上分析結果，兩人極有可能為同父異母之兄弟關係」等語，依此，聲請人主張其為相對人之被繼承人陳○成之子之事實，應可認定。本件聲請人既為陳○成之非婚生子女，則聲請人於陳○成死亡後，依民法第1067條第2項規定，請求相對人之被繼承人陳○成應認領聲請人為其子，洵屬有據，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國105年9月13日
家事法庭法官郭貞秀以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年9月14日
書記官林書婷