臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
100年度新簡字第204號
原 告 林義霖
被 告 陳錦富
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國100年7月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺南市○○區○○路67之1號之房屋遷讓返還原告
。
被告應給付原告新臺幣123049元。
被告應自民國100年8月13日起，至遷讓返還上開房屋之日止，按
月給付原告新臺幣16000元。
訴訟費用新臺幣1880元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如於執行標的物之交付前，以新
臺幣178000元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第2項得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，
以新臺幣123049元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第3項得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，
以新臺幣192000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向原告承租坐落臺南市永康區（原臺南縣永
康市○○○路67之1號之房屋（以下簡系爭房屋），租期自
民國（下同）97年5月15日至100年5月15日，每月租金為新
臺幣（下同）16000元。惟被自99年12月起即未繳納租金，
至100年5月15日止，共積欠租金96000元．又原告代繳被告
積欠之電費、電話費3418元及水費904元．代繳合計100322
元。又租期已屆滿，被告迄今仍占用系爭房屋，係屬無權占
有，造成原告相當於租金之損害，被告除應返還系爭房屋外
，尚應給付原告相當於租金之損害金。
聲明：
（一）被告應遷讓返還系爭房屋及自100年6月30日起，至遷
讓房屋之日止，按月給付16000元之相當於租金之損
害金。
（二）被告應給付原告100322元。
證據：提出中華電信帳單及函文、永康郵局第167號存證信
函、房屋租賃契約書、房屋稅籍資料為證。
三、經查：
（一）原告主張之上開事實，業據原告提出系爭房屋租賃契約書
、臺南市永康郵局第167號存證信函、系爭房屋稅籍資料
及電費、電話費、水費收據為證，而被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，則依上開證據資料，自堪信原告主張之事實係屬實
在。
（二）原告請求被告自100年6月30日起，至遷讓房屋之日止，按
月給付16000元之相當於租金之損害金之部分，因現已係
100年8月，而本件將於100年8月12日宣判，則原告請求按
月給付16000元之相當於租金之損害金，僅能自100年8月
13日起算，而100年6月30日至100年8月12日之損害金則應
一次給付。又100年6月30日之損害金為533元（16000元÷
30×12＝533元，四捨五入），100年7月份之損害金為
16000元，100年8月1日至100年8月12日之損害金為6194元
（16000元÷31×12＝6194元，四捨五入），損害金合計
為22727元（533元＋16000元＋6194元＝22727元），則上
開損害金與積欠之租金、代繳之電費、電話費及水費，合
計為123049元（22727元＋96000元＋3418元＋904元＝
123049元）。
四、從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金
、代繳之水電費及相當於租金之損害金，均為有理由，均應
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第1款、第8款訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
。但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，為原告預供擔
保，或將請求標的物提存得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國100年8月12日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月12日
書記官劉瑞泰