臺灣臺北地方法院109年度訴字第2711號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第2711號民事判決

裁判日期：民國109年06月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第2711號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 鍾德暉 被告 楊順建 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟陸佰零玖元，及自民國九十四年八月十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟貳佰壹拾柒元，及自民國九十四年六月二日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有Story生活故事現金卡信用貸款約定書第24條、易貸金易貸專案貸款約定書「四其他事項」第4款可憑（見本院卷第11頁、第21頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：㈠被告於民國93年9月29日向原告申請「STORY生活故事現金卡
信用貸款」（帳號：00000000000000000），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，利息按年息18.25%計算，且被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。惟如未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年息20%計算延滯利息，並喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自93年10月5日核撥貸款起至今，尚餘新臺幣（下同）399,609元未付，被告已喪失期限利益，應清償全部款項，及自94年8月12日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按104年2月4日修正公布之銀行法第47條之1第2項規定年息15%計算之利息。
㈡被告於93年10月26日間向原告申請「台新銀行易貸金卡易貸
專案」貸款，貸款核發額度為150,000元，依約被告應於每月繳款期限前繳納最低應繳金額，利率依年息14.9%計算，按日計息。詎被告自核撥貸款日起至今，尚欠127,217元未付，依約被告已喪失期限利益，應即清償全部款項，並給付自94年6月2日起至清償日止，按年息14.9%計算之利息。
㈢為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項、第3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之生活故事現金卡信用貸款約定書暨申請書、增補約定書、現金卡交易紀錄查詢、易貸金卡易貸專案申請書暨貸款約定書、客戶帳務查詢作業、客戶帳務查詢、易貸金貸款應行注意事項等件為憑（見本院卷第11頁至第29頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1、2項所示之金額、利息迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第3項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年6月23日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月23日
書記官林怡秀