臺灣高雄地方法院103年度司拍字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年司拍字第20號民事裁定

裁判日期：民國103年03月13日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度司拍字第20號聲請人元大商業銀行股份有限公司法定代理人 王榮周 非訟代理人 廖瑞熀 相對人 蔡梁寶霞 當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人於民國94年6月30日以其所有如附表所示之不動產，為其及案外人 蔡尚霖 、 蔡盛世 向案外人復華商業銀行股份有限公司借款之擔保，設定新台幣（下同）12,000,000元之最高限額抵押權，存續日期自94年6月29日起至134年6月28日止，約定依照各個債務契約所定清償日期為清償期，經登記在案。嗣案外人蔡尚霖於㈠94年6月29日邀同案外人蔡盛世及相對人為共同借款人，向案外人復華商業銀行股份有限公司借款10,000,000元，於借用後分180期年金法按月攤還本息，其還款方式、借款期限、約定利息按契約之約定計算，如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，且遲延清償逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％加付違約金。㈡102年6月向聲請人請領信用卡使用，利息按年息19.71％計算。又案外人復華商業銀行股份有限公司於96年8月31日更名為元大商業銀行股份有限公司，其法人人格不失其同一性，此有行政院金融監督管理委員會函在卷可稽。詎案外人蔡尚霖僅繳納利息至102年12月4日、102年12月10日，截至目前尚欠本金㈠4,734,325元、㈡500,662元，共計新台幣5,234,987元，依上開約定，本件借款應視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本、借據影本、信用卡申請書影本各1件為證。
三、本院於103年1月20日通知相對人及債務人就抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人及債務人具狀表示系爭抵押權所擔保之債權額，未包含聲請人所述500,662元之債權，且對4,734,325元之債務均如期給付，並無未依約清償之情事，故未喪失期限利益等語。本院就此復通知聲請人表示意見，聲請人表示系爭抵押權係擔保相對人及債務人蔡尚霖、蔡盛世現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在最高限額內所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他一切債務，因蔡尚霖申請辦信用卡日期為91年3月2日，故系爭抵押權擔保該信用卡債權應無疑義。經本院依聲請人提出之證據資料形式審查，聲請人所主張之債務應屬本件最高限額抵押權效力所及，且債務人既有未依約清償之情事，則聲請人聲請拍賣抵押物尚無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國103年3月13日
鳳山簡易庭
司法事務官洪婉琪附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。