臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
107年度彰簡字第511號
原 告 林偉州
被 告 辛添旺
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年11月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1,416,000元，及其中新臺幣472,000元自
民國107年6月5日起，其中新臺幣472,000元自民國107年7月31日
起，均至清償日止，按年息6％計算之利息，暨其中新臺幣472,0
00元自民國107年9月13日起，至清償日止，按年息5％計算之利
息。
訴訟費用新臺幣14,808元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,416,000元，及
其中472,000元自民國107年6月5日起，其中472,000元自107年
7月31日起，均至清償日止，按年息6％計算之利息，暨其中47
2,000元自支付命令送達翌日起，至清償日止，按年息5％計算
之利息。陳述：原告執有如附表一、二所示被告簽發並由訴外
人 張家維 背書交付之支票3紙（下合稱系爭支票），詎按期提
示遭退票。附表一支票部分，原告已取得退票理由單；附表二
支票部分，因票面金額記載為「肆拾拾柒萬貳仟元正」，遭銀
行拒絕付款，而未取得退票理由單。原告取得系爭支票並非出
於惡意，被告不得以自己與背書人間所存抗辯之事由對抗原告
。爰依票據關係，請求被告給付票款。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：被告係遭張家維詐欺而簽發
系爭支票，事後始知遭騙。原告非以善意取得系爭支票，被告
不負票據責任。
票據法第5條第1項規定「在票據上簽名者，依票上所載文義負
責」，第13條規定「票據債務人不得以自己與發票人或執票人
之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於
惡意者，不在此限」，第14條規定「以惡意或有重大過失取得
票據者，不得享有票據上之權利。無對價或以不相當之對價取
得票據者，不得享有優於其前手之權利」，第126條規定「發
票人應照支票文義擔保支票之支付」，第133條規定「執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利六釐計算」。票據為文義證券及無
因證券，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基
礎之原因關係各自獨立。票據上權利之行使，不以其原因關係
存在為前提，執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係
確係有效存在之事實，自不負舉證責任；票據債務人主張執票
人取得票據出於惡意，應由票據債務人就該惡意之事實負舉證
之責。經查：
㈠原告主張其執有被告所簽發如附表一所示，由張家維背書交
付之支票2紙，詎按期提示均遭退票之事實，業據其提出附
表一支票及退票理由單為證，且為被告自認，堪信為真。被
告係以其與背書人間所存抗辯之事由，拒絕給付票款，並辯
稱原告取得系爭支票出於惡意，然原告否認知悉該抗辯事由
，並否認有何惡意，被告又未舉證證明，依前開說明，自應
給付票款。
㈡從而原告就附表一支票，依票據關係，請求被告給付944,00
0元，及其中472,000元自107年6月5日起，其中472,000元自
107年7月31日起，均至清償日止，按年息6％計算之利息，
為有理由，應予准許。
民法第203條規定「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五」，第229條第2項規定「給
付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而
未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送
達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者
，與催告有同一之效力」；票據法第130條規定「支票之執票
人，應於左列期限內，為付款之提示：一、發票地與付款地在
同一省（市）區內者，發票日後七日內。二、發票地與付款地
不在同一省（市）區內者，發票日後十五日內。三、發票地在
國外，付款地在國內者，發票日後二個月內」，第131條規定
「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被
拒絕時，對於前手得行使追索權。但應於拒絕付款日或其後五
日內，請求作成拒絕證書。付款人於支票或黏單上記載拒絕文
義及其年、月、日並簽名者，與作成拒絕證書，有同一效力」
，第132條規定「執票人不於第一百三十條所定期限內為付款
之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內請求作成拒絕證書者
，對於發票人以外之前手，喪失追索權」。經查：
㈠原告主張其執有被告所簽發如附表二所示，由張家維背書交
付之支票1紙，詎按期提示，因票面金額記載為「肆拾拾柒
萬貳仟元正」，遭銀行拒絕付款，而未取得退票理由單之事
實，業據其提出附表二支票為證，且為被告自認，堪信為真
。
㈡原告既已為付款之提示，其雖未請求付款人作成拒絕證書，
亦未請求付款人於支票或黏單上記載拒絕文義及其年、月、
日並簽名，依票據法第130條至第132條規定，對於發票人即
被告，仍不喪失追索權。最高法院71年度第8次民事庭會議
決議㈡所謂，「發票人簽發支票交付受款人（執票人），實
含有請其向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦
含有願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而其不為付款
之提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，當不得逕
向發票人請求給付票款」，係指受款人（執票人）如不為付
款之提示，不得逕向發票人請求給付票款，與本件原告已為
付款提示之情形不同。惟原告既未依票據法第131條規定為
之，又未舉證證明付款提示日，自無從依同法第133條規定
，請求自為付款提示日起年利6釐計算之利息；其僅請求自
支付命令送達翌日起，至清償日止，按年息5％計算之利息
，合於民法第203條、第229條第2項規定，則屬有據。被告
係以其與背書人間所存抗辯之事由，拒絕給付票款，並辯稱
原告取得系爭支票出於惡意，然原告否認知悉該抗辯事由，
並否認有何惡意，被告又未舉證證明，依前開說明，自應給
付票款。
㈢從而原告就附表二支票，依票據關係，請求被告給付472,00
0元，及自支付命令送達翌日即107年9月13日起，至清償日
止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為14,808元（
計算式：第一審裁判費15,058元－張家維應負擔半數之聲請支
付命令裁判費250元＝14,808元），命被告負擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
中華民國107年11月21日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國107年11月21日
書記官彭品嘉
附表一：
┌──┬──────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│發票日│金額│利息起算日│支票號碼│
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤
│001│107年5月31日│472,000元│107年6月5日│ND0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤
│002│107年7月31日│472,000元│107年7月31日│ND0000000│
└──┴──────┴─────┴──────┴──────┘
附表二：
┌──┬──────┬─────┬─────────┬──────┐
│編號│發票日│金額│利息起算日│支票號碼│
├──┼──────┼─────┼─────────┼──────┤
│003│107年8月31日│472,000元│支付命令送達翌日│ND0000000│
└──┴──────┴─────┴─────────┴──────┘