臺灣桃園地方法院108年度桃簡字第3036號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃簡字第3036號刑事判決

裁判日期：民國108年12月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度桃簡字第3036號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告蔡志銘上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第4397號），本院判決如下：
主文蔡志銘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、第3行所載之「120小時」應予更正為「96小時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告蔡志銘於警詢時否認有於聲請簡易判決處刑書所載及前所更正之時間施用第二級毒品甲基安非他命，辯稱：伊最後一次施用係於本案查獲前2、3個月云云。惟查：
㈠被告為警於民國108年6月26日下午1時30分許採集尿液後
，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法、LC/MS/MS液相層析串聯質譜儀確認檢驗結果，確呈安非他命（727ng/ml）及甲基安非他命（3,667ng/ml）陽性反應，此有桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：E000-0000號）、勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（檢體編號：J000-0000號、檢體類別：尿液）各1份附卷可稽（偵卷第15、18、33頁），上開事實，洵堪認定。㈡依據衛生福利部公告之「濫用藥物尿液檢驗作業準則」第18
條規定，確認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定為陽性，甲基安非他命為甲基安非他命閾值500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上；又依據ClarkesAnalysiso
fDrugsandPoisons一書第三版之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；並依美國NIDAmonograph167報告資料，濫用藥物一般尿液中檢出時間，甲基安非他命（閾值500ng/mL）介於2-4天；及依Oyler等人於2002年文獻中指出，4名志願者連續7周，每周施用20毫克甲基安非他命，其尿液檢出甲基安非他命（閾值500ng/mL）時間介於46-92小時，此亦經食品藥物管理署97年7月1日管檢字第0970006063號函述詳實，且均為本院審理職務上所知悉之事實。是故，被告尿液中既然檢出有甲基安非他命濃度為3,667ng/mL、安非他命濃度為727ng/mL，均顯著高出上開閾值標準以上，自足認定被告在上開採尿時間往前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，被告雖以前詞置辯，然與前揭事證不符，自無足採。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠論罪：
按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈡科刑：
⒈被告有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑與執行完畢情形，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並依司法院大法官第775號解釋意旨，審酌被告既經觀察、勒戒，復因施用毒品犯罪並執行完畢後，本應認知個人行為之重要性，謹慎自制，遠離毒品，於本案竟仍再犯相同罪質之罪，顯見其自制力薄弱，對於刑罰之反應力不佳，認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次施用毒品犯
罪經法院論罪科刑之紀錄（累犯部分不重複評價），仍再犯本案，顯見其漠視法令禁制，且未衷心悛悔，戒除毒癮之意志薄弱，實屬不該，又且犯後未能完全坦認犯行，態度難謂良好；然審酌毒品本具有成癮性，而施用毒品又係自戕性犯罪，本質上並未侵害他人，對社會造成的直接危害有限，反社會性之程度較低；兼衡其自陳高職畢業之教育程度、從事自由業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官林欣怡聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年12月31日
刑事第一庭法官郭鍵融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林希潔中華民國109年1月2日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度毒偵字第4397號聲請簡易判決處刑書：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第4397號被告蔡志銘男34歲（民國00年0月0日生）
籍設桃園市○○區○○路0段000號
4樓（即桃園市蘆竹區戶政事務所）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡志銘前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年8月30日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以105年度毒偵字第1411號、第2380號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以107年度桃簡字第641號判決判處有期徒刑4月確定，並於107年11月20日易科罰金執行完畢。
二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品之犯意，於108年6月26日下午1時30分許為警採尿起回溯120小時內某時，在臺灣區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於108年6月26日下午1時30分許，對蔡志銘採集其尿液送驗結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。
三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡志銘矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：最近1次施用毒品時間係在本案查獲前2、3個月等語。惟查，被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告及檢體監管紀錄表各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向於105年8月30日獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國108年11月25日
檢察官林欣怡本件證明與原本無異中華民國108年12月9日
書記官李美滿附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。