裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡上字第40號刑事判決
裁判日期：民國108年05月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決108年度簡上字第40號上訴人即被告 洪綵苓 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國107年11月27日所為107年度簡字第7324號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度毒偵字第5782號、第7097號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告洪綵苓所為均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，各處有期徒刑3月，應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，並沒收扣案吸食器、玻璃球及沒收銷燬扣案毒品，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰均引用第一審刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨僅表明提起上訴及理由後補等語，惟嗣後未補提任何上訴理由，其上訴自難認有理由，應予駁回。
三、按被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又依同法第455條之1第1項、第3項之規定，上訴人對簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並準用同法第3編第1章及第2章之規定。是以本件被告於本院審理時經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
1條、第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官吳文正偵查後聲請簡易判決處刑，檢察官郭逵於本審到庭執行職務。
中華民國108年5月2日
刑事第十九庭審判長法官陳正偉
法官吳智勝法官陳志峯以上正本核與原本無異。
不得上訴。
書記官李振臺中華民國108年5月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第7324號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告洪綵苓女（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○街00巷00弄0號2樓上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第5782、7097號），本院判決如下：
主文洪綵苓施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點壹柒參柒公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹組、玻璃球壹顆均沒收。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點壹柒參柒公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹組、玻璃球壹顆均沒收。
事實及理由
一、本罪犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第4行「詎仍不知悔改」，補充為「復於前開緩起訴處分期間內之
107年2月1日，又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第5139號判決判處有期徒刑2月確定（待執行）。詎仍不知悔改」；證據並所犯法條欄一「㈠107年度毒偵字第7097號部分」，更正為「㈡107年度毒偵字第7097號部分」；同欄二第2行「其於犯罪事實一㈠持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪」，更正為「其持有第二級毒品之低度行為，各應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品
2次，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。查於犯罪事實一㈠扣得之第二級毒品甲基安非他命2包（見107毒偵5782號卷第12頁扣押物品目錄表、第43頁毒品成分鑑定書），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。又於犯罪事實一㈠扣得之吸食器1組、玻璃球1顆（見107毒偵5782號卷第12頁扣押物品目錄表），為被告所有，且係供被告於犯罪事實一㈠犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。至員警於犯罪事實一㈡扣得之吸食器1組，被告於警詢及偵查中均供稱係其朋友「小知（音譯）」所有（見107毒偵7097號卷第7頁、第32頁調查、訊問筆錄），既非被告所有，且遍查全案卷證並無證據證明該吸食器係供犯罪事實一㈡犯行所用或預備供犯罪所用之物，聲請人復未舉實以證，本院爰不予宣告沒收，聲請意旨就此部份仍需沒收，容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年11月27日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國107年11月27日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第5782號107年度毒偵字第7097號被告洪綵苓女27歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00弄0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、洪綵苓前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署（現更名為臺灣花蓮地方檢察署）檢察官以106年度毒偵字第52
7號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國106年10月16日至108年4月15日。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，分別為以下犯行：
㈠於107年7月7日17時許，在臺北市信義區吳興街某朋友住
處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年
7月8日23時50分許，在新北市三重區福德南路15號國益旅社306室為警臨檢查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命
2包（總驗餘淨重0.1737公克）、安非他命吸食器1組、安非他命吸食器玻璃球1顆，復經警方採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
㈡於107年8月12日22時許，在新北市○○區○○街00巷00弄
0號2樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於107年8月13日17時40分許，行經新北市○○區○○○路00號前時，因形跡可疑為警攔查，經其同意搜索後，當場扣得安非他命吸食器1組，並經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠107年度毒偵字第5782號部分：
⑴被告洪綵苓之自白。
⑵新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照
表、台灣檢驗科技股份有限公司107年7月24日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000）各1份。⑶新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、臺北榮民總醫院107年9月4日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份及現場照片10張。
㈠107年度毒偵字第7097號部分：
⑴被告洪綵苓之自白。
⑵新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照
表、台灣檢驗科技股份有限公司107年8月27日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000）各1份。⑶新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及現場照片5張。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其於犯罪事實一㈠持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告上開2次犯行，犯意各別，請予以分論併罰。再扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（總驗餘淨重0.1737公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至犯罪事實欄一㈠扣案之安非他命吸食器1組、安非他命吸食器玻璃球1顆；犯罪事實欄一㈡扣案之安非他命吸食器1組，均為被告所有且係供施用第二級毒品所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年10月17日
檢察官吳文正