臺南簡易庭110年度南簡字第1320號民事裁定

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

110年度南簡字第1320號

聲請人

即被告 蘇義文

訴訟代理人 邱瑀軒

上列聲請人因與相對人 王美幼 間請求回復原狀等事件，聲請補充判決，本院裁定如下：

主文

聲請駁回。

理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用裁判有脫漏，或法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，當事人始得聲請補充判決，此觀民事訴訟法第233條第1項、第394條規定自明。如係當事人未為聲明之事項，法院不得逕予裁判，要無裁判脫漏可言，自不得聲請補充判決。

二、聲請意旨略以：本院110年度南簡字第1320號判決判命聲請人應給付相對人新臺幣（下同）123,983元，聲請人已提起上訴，經本院111年度簡上字第18號審理中。相對人已據一審判決聲請假執行，查封聲請人之不動產，本件係一審法官依職權宣告假執行，依民事訴訟法第392條第2項規定，法院得依聲請或依職權宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行；為免聲請人第二審勝訴確定後，房屋已遭拍賣而無法回復，且執行金額僅10餘萬元，以擔保方式已可保障原告權益，聲請人願供擔保，請准補充判決命相對人得供一定金額之擔保免為假執行。

三、查聲請人於本院110年度南簡字第1320號民事事件審理中，並未聲明若受不利判決，願供擔保免為假執行。又按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。民事訴訟法第392條第2項定有明文。是於被告未聲明時，是否判決被告得供擔保免為假執行，本屬法院之職權事項，自無判決脫漏之情。揆諸前開規定及說明，本件判決就訴訟標的及訴訟費用並無脫漏之情形，聲請人聲請補充判決，於法未合，應予駁回。

四、另按第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判。民事訴訟法第455條定有明文。又依民事訴訟法第436條之1第3項規定，前開規定於簡易程序之上訴程序準用之。依本院調卷所見，聲請人已於提起上訴時， 陳明 願供擔保請求免為假執行，如本件聲請人之真意係欲依上開規定提出，應表明請求之依據向第二審法院為之，而非向本院聲請補充判決，附此敘明。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　18　　日

臺南簡易庭法官張玉萱

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　18　　日

書記官鄭伊汝