臺灣臺北地方法院109年度司促字第8706號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年司促字第8706號民事裁定

裁判日期：民國109年05月11日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司促字第8706號聲請人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人 葉子寬 上列聲請人聲請對債務人 張心瑜 、 陳韋 伸發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、債權人聲請對債務人張心瑜發支付命令部分，應予駁回：㈠按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有
當事人能力。被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴。民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、同法第249條第1項第3款均著有明文。㈡查本件債權人聲請對債務人張心瑜發支付命令，惟張心瑜業
於109年3月18日死亡，有個人基本資料查詢結果在卷可稽，因無當事人能力，對其為支付命令之聲請，於法未合，應予駁回。
二、債權人聲請對債務人 陳韋伸 發支付命令部分，應予駁回：㈠按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之
規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項定有明文。次按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，同法第509條第1項後段，亦定有明文。㈡查債務人陳韋伸住居於新北市三重區，有個人基本資料查詢
結果在卷可稽，非本院轄區，本院無管轄權，則依前開規定，聲請人向本院聲請對債務人 邱淑娟 發支付命令，殊不合法，亦應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、依民事訴訟法第513條第2項規定，本件駁回不得聲明不服。中華民國109年5月11日
民事庭司法事務官廖國宏