宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙00000000
上當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年4月29日言詞辯
論終結，同年5月6日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通譯 桑子樑
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬陸仟參佰伍拾捌元，及自民國九
十六年十月十八日起至清償日止，按年息百分之七點零一計算之
利息，暨自民國九十六年十一月十八日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各
款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張被告乙0000000000於民國92年11月17日
向原告借款2筆金額共計新臺幣1,500,000元，未定期清償，
依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所
示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣3970元。
書記官鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
書記官鄭玉佩