臺灣桃園地方法院107年度訴字第2152號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第2152號民事判決

裁判日期：民國108年03月13日

裁判案由：給付貨款

臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第2152號原告和義貿易股份有限公司法定代理人 周惠娟 訴訟代理人 蕭維德 律師
黃金洙 律師被告偉麟染整有限公司特別代理人 陳佳函 律師上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年2月18日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬陸仟參佰陸拾伍元，及自民國一○七年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬陸仟參佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。查原告對被告提起本訴，然被告法定代理人 潘永盛 於民國107年5月18日發現死亡，且潘永盛為被告唯一股東兼董事，有除戶戶籍資料及被告變更登記表各1份存卷可佐（詳107年度聲字第172號卷第10-12頁），是被告確無法定代理人可代理應訴而有選任特別代理人之必要。經本院函詢被告原法定代理人潘永盛之配偶 林秋吟 及律師公會推荐律師擔任本案特別代理人之意願，惟潘永盛之配偶林秋吟未表示意見，有本院函稿及送達證書可資佐證（詳同上卷第31、32頁）；另經桃園律師公會詢問轄區律師意願，則有陳佳函律師具狀 陳明 願任本案特別代理人，有該律師陳報狀1紙存卷可查（詳同上卷第35頁）。本院審酌已故潘永盛之配偶林秋吟既未表達意願，且律師較一般民眾更為熟稔公司之相關法令，對於保障相對人之權利應可勝任，爰於107年12月12日以107年度聲字第172號裁定選任陳佳函律師為被告之特別代理人，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告自107年4月10日至同年5月17日止，陸續向原告訂購染料共51筆，金額共計新臺幣（下同）50萬6365元，均經原告送達被告收受。惟被告就應付貨款，雖經原告多次催告仍未給付，原告乃於同年7月19日以存證信函催告被告應於7日內付款，該函經被告於翌日（即107年7月20日）收受，然迄今仍未付款。為此，爰依買賣之法律關係提起本訴，請求被告給付貨款等語。並聲明：㈠被告應給付原告50萬6365元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：卷附原告提出之貨款明細表、送貨單、發票、存證信函均無意見，且不爭執等語，資為抗辯。並聲明㈠原告之訴及假執行之聲請駁回。㈡若受不利判決，願供擔保請准宣告免予假執行。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貨款明細表、送貨單、發票、存證信函等件為證（詳本院卷第8-27頁），且被告亦不爭執，是原告主張之事實，堪信為真實。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。查被告即向原告訂購染料而積欠共計50萬6365元之貨款迄未給付原告，則原告依前揭法條規定，請求被告給付上開貨款，自屬有據。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告依買賣之法律關係，請求被告給付上開貨款，未約定確定期限、亦未約定利率，是原告依上開規定請求自被告收受起訴狀繕本翌日即107年9月13日起（見本院卷第28-2頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
六、綜合前述，原告依據民法第345條第1項、第367條之規定，請求被告給付50萬6365元，及自107年9月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又兩造均陳明願供擔保，聲請宣告及免為假執行，經核並無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國108年3月13日
民事第三庭法官吳為平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月14日
書記官張詠芳