臺灣屏東地方法院97年度簡字第963號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第963號刑事判決

裁判日期：民國97年06月11日

裁判案由：恐嚇

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第963號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2908號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供 陸拾 小時之義務勞務，並付保護管束。
事實及理由
一、事實：甲○○明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之表徵，如交予他人使用，將有作為財產犯罪工具之可能，且亦知一般人取得他人帳戶之目的，係在取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，竟仍基於幫助他人恐嚇取財之不確定故意，於97年2月初某日，在屏東縣屏東市○○路段，將其在臺灣郵政股份有限公司台東馬蘭郵局所開立帳號為00000000000000號（聲請書誤載為00000000000000號）帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼，均交付與某真實姓名、年籍不詳、自稱「王先生」之成年男子使用。嗣該某真實姓名、年籍不詳、自稱「王先生」之成年男子取得甲○○之上開郵局帳戶存摺、印章、提款卡及密碼後，果即基於意圖為自己不法所有之犯意，於97年2月12日11時許，先以架網之方式捕捉賽鴿，再根據賽鴿腳環上之資訊，撥打電話予乙○○，向其恫嚇稱若不依指示匯款，將不會歸還其所有之賽鴿等語，以此加害財產之事恐嚇乙○○，致其心生畏懼，遂於同日12時03分許，至臺南縣新市鄉○○街○○○號新市郵局，依指示匯款新臺幣（下同）2,020元至甲○○上開郵局帳戶內。嗣因乙○○報警處理而循線查悉上情。
二、本件證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項及同法第346條第1項之幫助恐嚇取財罪。因幫助犯之惡性較正犯為輕，犯罪所得亦較正犯為少，故依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。爰審酌被告之智識程度、無犯罪前科，本件犯罪之動機、目的、手段，其將帳戶提供他人作為恐嚇取財使用，使不法之徒得以輕易取得財物，致檢警難以追查緝捕，助長犯罪風氣，正犯犯罪所得之利益及被害人所受損害尚屬輕微，被告之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告甲○○從未曾受有期徒刑以上刑之宣告（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），其因年輕識淺，偶罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認以暫不執行其刑為當，故予宣告緩刑5年，並依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應於緩刑期間，向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務，且依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以勵自新，並收警惕之效。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條、第346條第1項、第41條第1項前段、第74條第
1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
中華民國97年6月11日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年6月11日
書記官蔡進吉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第346條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣3萬元以下罰金。