臺灣花蓮地方法院112年度消債抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年消債抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國113年07月31日

裁判案由：更生事件

臺灣花蓮地方法院民事裁定112年度消債抗字第10號抗告人 黃姵妤 上列抗告人因消費者債務清理條例事件，聲請更生，對中華民國112年11月10日本院112年度消債更字第47號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、抗告意旨略以：本件民國112年9月28日聲請更生裁定，於112年10月11日送達抗告人，而抗告之不變期間為10日，故自收受上揭裁定後期間之末日為112年10月21日為星期六、同年月22日為星期日，故依民法第122條規定，應以休息日之次日即同年月23日代之為期間末日，抗告人於是日提起抗告，未逾抗告之不變期間，原裁定以抗告人提起抗告已逾抗告期間裁定駁回抗告，即有未洽等語。
二、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定；提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。但送達前之抗告，亦有效力；期間之計算，依民法之規定；以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第161條、第487條，民法第120條第2項、第122條分別定有明文。經查，本件抗告人向本院聲請更生，經本院於112年9月28日裁定駁回，是項裁定於112年10月11日送達抗告人代理人 張照堂 律師，有本院裁定、送達證書分別在卷可稽。前揭裁定之抗告不變期間末日原應為112年10月21日，惟112年10月21日為星期六、同年月22日為星期日。是依上揭說明，上揭提起抗告之不變期間之末日應為112年10月23日，而本件抗告人112年10月23日提起抗告，有本院收文日期戳章附卷可稽（見本院卷第17頁）。從而，原裁定以抗告人已逾抗告期間，抗告不合法而駁回抗告，即有未洽。
三、從而，原裁定駁回抗告人之抗告，於法即有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。
據上論結，本件抗告為有理由，依消費者債務清理條例第11條第2項、第15條，民事訴訟法第492條前段，裁定如主文。中華民國113年7月31日
消債法庭審判長法官林恒祺
法官李立青法官邱韻如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，於收受裁定10日內，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，提起再為抗告。並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年7月31日
書記官陳姿利