臺灣彰化地方法院105年度司聲字第370號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年司聲字第370號民事裁定

裁判日期：民國105年11月08日

裁判案由：返還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定105年度司聲字第370號聲請人臺灣銀行股份有限公司法定代理人 魏江霖 代理人 楊永茂 複代理人 袁立佳 相對人 吳惠珍 上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依臺灣基隆地方法院105年度司裁全字第149號裁定，提供中央政府建設公債登錄債券折合新台幣參拾萬元整，經本院105年度存字第587號提存在案。茲因該提存事件，業經受擔保利益人即相對人同意返還，為此聲請本院裁定返還提存物等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應適用。次按有民事訴訟法第104條各款情形，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文，此所謂法院，係指命供擔保之法院而言，最高法院86年度台抗字第55號裁定可資參照。是聲請返還擔保金應向命供擔保之法院為之。
三、經查，本件命供擔保之法院既為臺灣基隆地方法院，此有臺灣基隆地方法院105年度司裁全字第149號裁定影本附卷可稽，則聲請人聲請返還擔保金，自應向有管轄權之命供擔保法院亦即臺灣基隆地方法院為之，其遽而聲請本院裁定返還，顯有違誤，爰依職權裁定將本件移送管轄如主文所示。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年11月8日
民事第三庭司法事務官楊淑婷