裁判字號：臺灣新北地方法院113年監宣字第428號民事裁定
裁判日期：民國113年06月26日
裁判案由：監護宣告
臺灣新北地方法院民事裁定113年度監宣字第428號聲請人乙○○
甲○○相對人丙○○關係人丁○○上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告丙○○（民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定乙○○（民國00年0月0日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）、甲○○（民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之共同監護人。
三、指定丁○○（民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○、聲請人甲○○（下均逕稱姓名，並合稱聲請人2人）之胞姊即相對人丙○○（下逕稱其名）因極重度身心障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條、家事事件法第164條以下等規定，聲請宣告丙○○為受監護宣告之人，併選定乙○○、甲○○為共同監護人、關係人丁○○（下逕稱姓名）為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院之判斷：
㈠、丙○○有受監護宣告之事由存在，應受監護宣告：⒈按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
⒉經查，聲請人2人主張之上開事實，業據其等提出同意書、親
屬系統表、戶籍謄本、極重度身心障礙證明等件為憑（見本院卷第22至33頁；第47頁）。又丙○○之心神狀況經鑑定，結果略以：丙○○之 魏氏 成人智力量表—第四版（WAIS-IV）測驗結果，其全量表智商為41，有95％機率落在38至46間，在100人當中約略勝過＜0.1人，因丙○○無法理解其中8項分測驗之指導語或作答方式，故此8項測驗原始分數皆為0，整體智力表現應考慮落在重度障礙範圍；綜合結果，丙○○生活適應功能顯著缺損且落後於同儕，語言表達能力非常差，只能辨識少部分常見生活用品而無法正確說出自己姓名，無數字概念，點數能力亦無數量概念，對金錢與物品價值缺乏概念，無法主動與他人打招呼、對話，缺乏表達自己需求之能力，多藉由身體姿勢、情緒等訊息表示，能自行使用筷子進食，需著尿布，但當尿布浸濕時不會有反應，在更衣與洗澡上皆需他人大量協助與代勞。丙○○目前無法處理自身基本、工具性之日常生活活動，生活需他人照顧；完全無管理處分自己財產等經濟活動之能力；完全無法投入婚姻、親密關係或交友等人際交往事務，其社會性活動之能力差；完全無法開車或使用大眾交通工具等事務能力；完全無尋求醫療、管理藥物與配合醫囑之能力。綜合丙○○之個人生活史、疾病史、心理衡鑑結果及精神狀態檢查結果等情，認丙○○因重度智能不足，致其為或受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達「完全不能」之程度，回復之可能性極低，可為「監護宣告」等情，有臺北仁濟醫院附設新莊仁濟醫院精神鑑定報告書在卷可參（見本院卷第53至61頁）。本院審酌上開事證，足認丙○○確因前開事由致不能為或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告丙○○為受監護宣告之人。
㈡、選定乙○○、甲○○共同擔任受監護宣告人丙○○之監護人，並指定丁○○為會同開具財產清冊之人：
⒈按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
⒉查乙○○、甲○○均為受監護宣告人丙○○之胞弟，願擔任丙○○之
監護人，且為親屬同意等情，有上揭戶籍謄本、同意書等件存卷可憑，本院審酌乙○○、甲○○與丙○○間份屬至親，且有意願擔任丙○○之監護人，是由該2人任監護人，符合丙○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定乙○○、甲○○共同擔任丙○○之監護人。另審酌丁○○為丙○○之胞妹，有意願任會同開具財產清冊之人，且經親屬同意，有上揭戶籍謄本、同意書可憑，爰併依前揭規定，指定丁○○為會同開具財產清冊之人。
三、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，同法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以乙○○、甲○○共同擔任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人丙○○之財產，應會同丁○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條，裁定如主文。中華民國113年6月26日
家事第二庭法官吳孟竹以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年6月26日
書記官張雅庭