臺灣高雄地方法院109年度簡上字第120號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年簡上字第120號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月13日

裁判案由：傷害等

臺灣高雄地方法院刑事裁定109年度簡上字第120號聲請人即被告 李宗信 上列聲請人因傷害等案件，對於本院中華民國108年9月17日所為判決（108年度簡字第1713號），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告李宗信聲請意旨略以：我10月1日已提出上訴，煩請法官回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀。因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之。其遲誤聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，向管轄該聲請之法院為之。聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為。刑事訴訟法第67條第1項、同法第68條第1項、第3項分別定有明文。是聲請回復原狀，係針對非因過失致訴訟行為應遵守之期間發生遲誤，而予以免除該項遲誤所生之不利益，回復未遲誤前之狀態准予補行該項訴訟行為之救濟制度，例如：被告因不可歸責於己之原因遲誤上訴期間，而在為上訴行為時併聲請回復原狀，即其適例。
三、經查：聲請人因傷害等案件，前經本院於民國108年9月17日以108年度簡字第1713號判決在案，上開判決分別於108年9月27日寄存送達至被告位於高雄市○○區○○○街○○巷○○號之居所、於108年9月27日寄存送達至被告位於桃園市○○區○○路○○○巷○○號之住所等情，有送達證書 可佐 （院一卷第53至55頁）。聲請人業於法定上訴期間內之108年10月1日向臺灣高雄地方檢察署寄出書狀，該書狀於108年10月2日交由臺灣高雄地方檢察署簽收一節，有中華郵政股份有限公司桃園郵局109年2月25日桃郵字第1090000296號函可佐（院二卷第45頁），則聲請人既已於上訴期間內有所作為，自無所謂「非因過失遲誤上訴期間」而聲請回復原狀可言，即與聲請回復原狀之要件不合，其回復原狀之聲請應予駁回。至該書狀是否能認係聲請人對上開判決表示不服而提出上訴，乃另一問題，非聲請回復原狀之考量範圍，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國109年10月13日
刑事第十四庭審判長法官陳培維
法官林軒鋒法官胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年10月13日
書記官陸艷娣