裁判字號：臺灣南投地方法院106年婚字第21號民事判決
裁判日期：民國106年06月07日
裁判案由：確認婚姻關係不存在
臺灣南投地方法院民事判決106年度婚字第21號原告 范毓華 訴訟代理人 張崇哲 律師複代理人 黃瑋俐 律師被告 林炎能 上列當事人間確認婚姻關係不存在事件，本院於中華民國106年
5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國79年11月24日結婚，並於同月27日向戶政機關辦理結婚登記，惟兩造結婚時未舉行公開儀式，與96年
5月23日修正公布前之民法第982條第1項規定結婚應有公開儀式及2人以上之證人要件不符，欠缺結婚之法律要件。
是兩造結婚時既未舉行公開儀式，依修正前民法第988條規定，兩造婚姻關係顯然不存在。又兩造雖曾依戶籍法為結婚登記，但兩造並未舉行公開儀式，自得推翻前開結婚登記之推定，兩造無結婚之事實，僅在戶籍上為結婚之登記，徒具婚姻形式，而兩造因上開不實結婚登記，所生之親屬、扶養即繼承等私法上權利義務存否即不明確，此等法律關係有無即有不安之狀態，並得以確認判決除去而有受確認判決之法律上利益等語。
乙、被告方面：原告主張兩造於79年11月24日結婚時未有公開儀式皆是事實，雙方亦無辦桌宴客；但因原告霸佔被告房屋不歸還，被告堅決不同意離婚等語。
理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者（最高法院42年台上字第1031號判例意旨參照）。本件原告以兩造並未履行結婚之公開儀式為由，請求確認兩造婚姻關係不存在；又兩造婚姻關係之存否，攸關兩造間夫妻關係及相關權利義務之有無，足致其在私法上之地位有受侵害之危險，如經法院判決確認，當可除去上開不安之狀態，揆諸上揭說明，原告提起本件訴訟，具有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
二、按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，96年5月23日修正公布後之民法第982條定有明文。96年5月4日修正之民法第982條之規定，自公布後1年施行，民法親屬編施行法第4條之
1亦定有明文。而關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法親屬編施行法第1條亦規定甚明。是依上開民法親屬編施行法第4條之1、第1條之規定，本件兩造結婚行為時為79年11月24日，修正後民法第982條尚未生效，自不適用修正後民法第982條之規定。復按結婚應有公開儀式及二人以上之證人，如不具備此方式，其結婚無效；經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，修正前民法第
982條第1項、第2項、第988條分別定有明文。而所謂結婚應有「公開儀式」，係指結婚當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞，認識其為結婚者而言，所謂二人以上之證人，衹須有行為能力在場親見而願證明者為已足，不以證婚人為限（最高法院51年台上字第551號判例意旨參照）；又所謂定式之禮儀，不論係依循舊俗或新式，要必以使在場共聞共見之不特定人，就其所行儀式之外表，依一般客觀習慣，立可認識其為結婚者始足當之，倘就其現場情狀，無從認識係舉行結婚儀式，縱當事人主觀上係舉行婚禮，仍不得為有公開之定式禮儀（司法院院字第859、1701號解釋參照）。
三、經查，原告主張兩造未舉行公開儀式，逕向戶政機關辦理結婚登記，並記載兩造於79年11月24日結婚，惟是日兩造既未依法舉行任何結婚之公開儀式，顯不具備修正前民法第982條第1項所定結婚之成立要件，是兩造間之婚姻關係顯不成立等情，業據其提出戶籍謄本2件為證，並經證人即原告之兄 范清雲 到庭證述略以：兩造結婚當時，原告跟伊說要辦結婚登記需要證人，所以伊把印章給原告蓋章當證婚人，兩造沒有於79年11月24日中午舉辦結婚典禮，結婚時亦未宴客等語明確；且為被告所不爭執，復有南投縣草屯鎮戶政事務所
106年3月14日草戶字第1060000570號函附之兩造結婚登記申請書暨結婚證書各1份附卷可稽，自堪信原告之主張為真實。是以兩造雖有結婚證書，並已為結婚登記，惟兩造間未曾舉辦結婚之公開儀式，顯不具備結婚要件，則兩造間所為前述結婚登記之效力，既已為前開事證所推翻，揆諸前揭規定，兩造間之婚姻仍不生結婚之法律上效力。從而，原告請求確認其與被告間之婚姻關係不存在，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月7日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官廖立頓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月7日
書記官張馨方