宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度湖簡字第2020號請求給付票款事件於中華民
國96年11月13日言詞辯論終結，於96年12月3日下午4時在臺灣士
林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬陸仟元及自民國八十六年四月八
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟捌佰伍拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為位
於臺北市○○區○○路2段362號之臺北市內湖區農會本會，
有原告提出之支票影本附卷可稽，是原告本於票據之法律關
係對被告提起訴訟，依上開法律規定，本院即有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張執有由被告簽發、金額為新臺幣（下同）696,000
元、發票日民國86年4月8日、付款人臺北市內湖區農會本會
、帳號000000000、票號0000000之支票1張，屆期於86年4月
8日提示，竟遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及自
提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提
出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當
理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原
告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144條規
定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付696,000元及
自86年4月8日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為8,852元
（第一審裁判費8,352元、登報費用500元），應由被告負擔
。
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。