臺灣高雄地方法院113年度訴字第942號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年訴字第942號民事判決

裁判日期：民國113年09月12日

裁判案由：返還借款

臺灣高雄地方法院民事判決113年度訴字第942號原告 劉家溱 被告 王沐昀 上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾參萬柒仟玖佰陸拾捌元，及自民國一百十二年十二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告以新臺幣壹佰肆拾參萬柒仟玖佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法送達，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造曾為男女朋友，雙方於交往期間陸續向原告借款，原告將款項以匯款、現金存入被告所有之銀行帳戶，或代原告刷卡，或以現金交付被告等方式，借款與被告，而被告擅刷原告信用卡購買點數之金額，亦屬被告之借款，日期、金額及方式詳如原告113年4月29日補正資料所載。原告屢經催討欠款，被告均置之不理，因二造未訂期限，茲以支付命令送達被告，終止二造間消費借貸契約，被告收受送達後異議，依法視同起訴。爰依民法第474條、第478條規定起訴，並聲明：㈠被告應給付原告1,437,968元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告書狀則以：伊僅向原告借貸約30至40萬元，中間也有部分清償，因親手交付，沒有留下紀錄，伊的機車也交給原告處理，原告都沒有從債務中扣除；目前因癌症，無法工作，沒收入等語置辯。
三、兩造爭點：原告依民法第478條規定，請求被告給付1,437,968元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，有無理由？
四、得心證之理由：經查，原告主張之事實，業據其提出二造存簿交易明細表、中國信託銀行信用卡遊戲卡點數欠條、玉山銀行信用卡遊戲卡點數欠條、台新銀行信用卡遊戲卡點數欠條、國泰世華銀行信用卡遊戲卡點數欠條、原告匯款10萬元至被告國泰世華銀行帳號之line對話紀錄等件為證（審訴卷第23至136頁、第152至228頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，雖被告另以書狀表明僅收受原告之借款30至40萬元，對於借款中間也有部分清償，因親手交付，沒有留下紀錄，被告機車也交給原告，原告都沒有從債務中扣除云云（審訴卷第231、243頁），然被告並無提出具體證據資料供參，自無從為被告有利之認定。從而，本院就卷內資料所載內容審核結果，確與原告所述相符，原告主張之事實堪認為真實。是原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國113年9月12日
民事第三庭法官李昆南以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年9月12日
書記官吳綵蓁