臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第706號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第706號刑事判決

裁判日期：民國97年06月27日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第706號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2466號），本院判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鋼鋸壹組（含鋸片肆支）、鐵鎚壹把均沒收。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查鋼鋸外型鋒利、鐵鎚質硬而型鈍，均為金屬製品，在客觀上足對人之身體、生命構成威脅，均為兇器。核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告並無前科，素行良好，所竊取之物為坍塌路段已生鏽之鋼筋，價值不高，犯罪情節尚屬輕微，犯後坦承犯行，已見悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，因經濟困窘，短於思慮，致涉本案犯行，犯罪情節尚屬輕微，且其犯後坦承犯行態度良好，告訴人亦表明已收回鋼筋，願意原諒被告，被告經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自新。末查，扣案之鋼鋸1組（含鋸片4支）、鐵鎚1把為被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告供述在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年6月27日
花蓮簡易庭審判長法官張健河
法官蕭一弘法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年6月30日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。