臺灣新竹地方法院105年度聲字第945號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年聲字第945號刑事裁定

裁判日期：民國105年08月02日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定105年度聲字第945號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人吳育德上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第561號），本院裁定如下：
主文吳育德犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳育德因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人於裁判確定前犯如附表所示之罪，均係於民國102年1月24日前所犯，而刑法第50條業於
102年1月23日修正公布，並自同月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第一項）。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之（第二項）」。相較於修正前之規定，修正後刑法第50條規定使行為人取得易科罰金之利益，而行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正。是以，本件應依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後即現行刑法第50條之規定。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案。而附表編號1、3、4為得易科罰金之罪，附表編號2為不得易科罰金之罪，屬前開刑法第50條第1項但書第1款之情形。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國105年8月2日
刑事第五庭法官王子謙如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年8月2日
書記官廖宜君