宣 示 判 決 筆 錄
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉緒乙
被 告 丙○○
甲○○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年3月27日言詞辯論
終結，同年4月10日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣204,818元，及其中新臺幣117,336元
自民國97年1月4日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告甲○○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告丙○○於民國93年9月2日簽立契約向原告申請
信用卡正卡，被告甲○○○則簽立契約任附卡申請人，依兩造
信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消
費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視
為全部到期外，應另計付原告按年息19.71%計算之利息。惟被
告未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，至97年1月3日
止，共積欠本金、利息、違約金合計新臺幣204,818元；正卡
、附卡持卡人就對方之消費，均負連帶清償責任。爰依信用卡
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告丙○○對原告所主張之事實不爭執，而被告甲○○○未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢、關係戶查詢等
件為證，核屬相符，亦為被告丙○○所自認，而被告甲○○○
經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依
法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告連帶給付如主文
第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
書記官 黃文芳