裁判字號：臺灣新北地方法院103年審簡字第107號刑事判決
裁判日期：民國103年03月03日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度審簡字第107號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告謝大富上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第7784號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文謝大富施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命驗餘淨重零點陸貳伍捌公克，沒收銷燬之；扣案包裹上開甲基安非他命之包裝袋壹個及吸食器壹個，均沒收之。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查被告謝大富於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：謝大富前因施用毒品案件，經本院以101年度毒聲字第690號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年2月6日執行完畢釋放出法務部矯正署新店戒治所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以10
2年度毒偵緝字第41號為不起訴處分確定。詎謝大富另基於施用第二級毒品之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內之102年11月18日某時許，在新北市○○區○○路0段000○0號居住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置在吸食器內，再點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣謝大富因另案遭發布通緝中，而於同日19時20分許，為警在上址居住處逮獲，並經其自願同意接受搜索後，當場查扣謝大富所有之甲基安非他命（淨重0.6260公克、驗餘淨重0.6258公克）1包及供其前揭施用甲基安非他命使用之吸食器1個。
三、本案證據：
（一）被告謝大富於檢察官及本院訊問時之自白。
（二）偵辦毒品案件尿液代號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份。
（三）自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心102年12月11日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書各1份、查獲現場暨扣案物照片共
6張。
（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告謝大富所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告刑案前科紀錄之素行狀況，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，兼衡其施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，扣案甲基安非他命驗餘淨重0.6258公克，屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之（因檢驗需要而經取用滅失之部分，不再宣告沒收銷燬）。另扣案包裹上開甲基安非他命之包裝袋
1個，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，與扣案吸食器1個，皆為被告所有供其為前揭施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告 陳明 在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，均併予諭知沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案係於被告謝大富表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國103年3月3日
刑事第二十三庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃妍爾中華民國103年3月3日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。