裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年聲再字第80號刑事裁定
裁判日期：民國97年06月04日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度聲再字第80號聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因詐欺案件，對於本院97年度上易字第99號中華民國97年5月13日確定判決（起訴及併辦案號：臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵緝字第2419號、第2420號、96年度偵字第7769號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：㈠本案之發生，確有實物交易，並非空言買賣。告訴人主張受
害，肇因於中油公司販售油票制度之更迭，致令聲請人於收受告訴人款項後，無法於約定期限內付與油票。整個交易過程，縱使造成告訴人金錢損失，實非聲請人所樂見，更無任何預謀詐欺意圖。
㈡聲請人於自覺無法如期交付買賣標的油票後，旋即約告訴人
見面，商討解決方式。經告訴人等同意預購油票金額，以分期方式返還，聲請人並依約清償，鈞院卻對此有利於聲請人之事證，視而未見，拒絕認定聲請人並無詐欺之意圖。
㈢查刑事訴訟法第420條明文規定，刑案於審判過程，對事實
之認定確有違誤，對被告有利之事證認定，漏而未採，致影響判決正確性，為被告利益，得聲請再審。
二、查有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之1或第
421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。經查：聲請人甲○○於其所犯之詐欺案件審理時否認詐欺，辯稱：伊確實有在高雄市○○路旁向綽號 小周 之男子購買
700萬元之中油油票，買完後正要打電話給 簡永泰 時，旋遭駕駛一部地檢署車子之男子叫上車，伊一上車就遭二名警察以用手銬將伊銬住，說伊有前科累累，質以是否有將帳戶給犯罪集團使用，後來就被帶到臺灣高雄地方法院法警室，但是伊沒有進去，旋即又被帶到隔壁的另外辦公大樓，要求伊將整袋的油票拿出來，並拿一張單子讓伊簽收，該單子沒有拿給伊，後來另二位警察帶伊去車上坐，並未將整袋油票還給伊，說那是證物、說等一下會讓伊下車，並叫伊去報案，檢察官就會簽發傳票，後來伊有照警察所說前往草衙派出所報案，警察說伊被人騙了，事後伊有陸續拿錢及油票給告訴人簡永泰，最後結算只剩509萬元，金額並非649萬元，伊沒有騙告訴人云云，惟其辯解已為原確定判決所不採，並詳列不予採信之理由，有本院97年度上易字第99號刑事判決理由欄貳實體部分第二項內容可稽，是聲請人甲○○所指再審理由，業經原確定判決詳予審酌論述，並非漏未審酌；況聲請人 呂麗玲 聲請所指大部分係為其個人辯解之詞，再將案情做有利於己之推論，並非合法之再審理由，核與上引法條所定無一相符，其聲請再審應認為無理由，應予駁回。
依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國97年6月4日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官陳吉雄法官吳進寶以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國97年6月4日
書記官林佳蓉