臺灣臺北地方法院95年度訴字第10999號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第10999號民事判決

裁判日期：民國95年12月04日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第10999號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丙○○上列當事人間請求清償借款案件，本院於中華民國95年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰肆拾萬貳仟捌佰貳拾柒元，及自民國九十三年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之八點六三計算之利息，並自民國九十三年十一月六日起至清償日止，在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月者超過部分按上開利率百分之二十給付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○（原名 陳俊安 ）於85年9月26日邀同被告丙○○（原名 鄭淑幸 ）為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）717萬元，約定自85年12月12日起至105年12月12日止分期清償，利息按年息9%採機動利率計付，如遲延履行給付本金或利息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率加計10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率加計20%計算違約金。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情，債務視為全部到期。詎料被告僅繳納利息至88年10月11日後即未依約清償本息，依約債務視同全部到期，經原告向台灣台南地方法院聲請拍賣供擔保之抵押物後，仍不足清償被告所積欠之借款，尚欠本金新台幣（下同）540萬2827元及利息、違約金未予清償，為此請求被告連帶負清償責任。並聲明：如主文所示。
二、被告均辯稱：被告確實有積欠原告如訴之聲明所示款項，亦有清償意願，但目前無法一次清償等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查原告主張之事實，業據其提出借據影本、台灣台南地方法院民事執行處分配表影本及交易明細為證，且被告就原告主張借款之金額及事實均不爭執，足認原告之主張為真實。被告所稱目前無法一次清償等語，即使屬實，亦係清償能力之爭執，並未否認系爭債務關係之存在，是其所辯，並無理由。從而原告依兩造之約定請求被告連帶給付540萬2827元及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年12月4日
民事第六庭法官邱琦以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年12月4日
書記官池東旭