臺灣桃園地方法院107年度聲字第765號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第765號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月12日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第765號聲請人即被告TRANTHICAMVAN上列聲請人即被告因違反戶籍法等案件（107年度訴字第27號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請狀所載。
二、羈押被告之目的，其本質在確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實、嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分；被告有無羈押之理由，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因及有無仰賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則之情形，即無違法或不當可言。另執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年度台抗字第6號判例意旨參照）。
三、被告TRANTHICAMVAN前因違反戶籍法等案件，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，而被告為越南籍之外國人，在我國無固定住居所，且於偵查中經通緝，於民國106年11月24日始因入境我國而緝獲，有事實足認有逃亡之虞，且有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於民國
107年1月9日裁定羈押在案。
四、被告為越南籍之外國人，於本院訊問時自承在我國無固定住居所，且於偵查中經通緝，於民國106年11月24日始因入境我國而緝獲，已足認其有逃亡之虞，而被告一再供稱其尚有幼子在越南待照顧，縱其已於聲請狀內提出一通訊地址，仍難以確保被告於將來審判程序中均能遵期到庭。是本院審酌全案卷證，認原羈押之原因及必要性均仍存在，且維持羈押處分尚與比例原則無違，亦無刑事訴訟法第114條各款所規定不得駁回聲請具保停止羈押之情形。從而，被告聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
五、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年3月12日
刑事第七庭審判長法官鄭吉雄
法官蕭淳尹法官陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃政偉中華民國107年3月12日附件：刑事聲請狀。