臺灣士林地方法院民事判決 99年度士簡字第353號
原 告 一六八國際旅行社有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳添信 律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 莊慶洲 律師
複 代理人 丙○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國99年5月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
本院九十八年度司執字第五三五三六號強制執行事件，關於債權
人即被告之執行債權，其中新台幣壹仟壹佰陸拾捌元部分所為之
強制執行程序應予撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣玖佰柒拾元由原告負擔，餘新台幣叁拾元由被告
負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
1被告請求原告給付薪資案件，經台灣士林地方法院97年度
勞簡上字第23號判決將原一審判決（士院97年度士勞簡字
第6號）命原告給付超過新台幣（下同）44840元及利息
部分廢棄，此部分金額已判決確定。
2但是，被告先前向原告前後預借薪資計165000元，並於兩
造對帳之交易損益總表註記「45000+新借60000元，合計
105000元（欠款未還），本人同意還公司欠款，絕無異議
，違反本人願放棄所有先訴抗辯權，借款人簽名」，由被
告簽名確認。詎被告將前開交易損益總表註記字樣塗銷變
造後提出作為證物，分別於民事事件及對原告提出偽造文
書告訴刑案中主張原本無手寫註記。原告於一審97年度士
勞簡字第6號事件提出原本證明確實有上開註記字樣，不
被法院採納，而認原告就該部分借款債權無法主張抵銷。
3事後98年9月初，原告依北院通知申請補發前未收到之不
起訴處分書，始知被告承認將交易損益總表45000元等字
樣塗去，再行影印變造，被告並因而遭依變造私文書起訴
，足見被告確實積欠原告預借薪資105000元，此為辯論終
結後發生之事實，原告以此債權主張抵銷被告之請求，依
強制執行法第14條規定應屬有據，被告不得再對原告為任
何請求，強制執行程序應予撤銷。此抵銷意思表示，原告
於前事件已主張，再以本訴狀送達重申抵銷之主張。
4另兩造士院97年度勞簡上字第23號、97年度士勞簡字第6
號民事事件，關於訴訟費用的負擔，被告尚應負擔1168
元，此應給付原告部分，原告亦主張抵銷。
5北檢98年度他字第886號刑案中，被告承認欠款45000元
，並非如被告抗辯沒有欠105000元。
6為此，依強制執行法第14條第1項規定，請求台灣士林地
方法院98年度司執字第53536號強制執行事件所為強制執
行程序應予撤銷。
二、被告則以下列陳述抗辯：
1對原告主張前案訴訟費用抵銷1168元部分沒有意見。判決
確定後，原告沒有清償，不應該再主張抵銷。被告是在收
到原告寄的存證信函所附交易損益總表影本，才發現原告
添加了「尚欠45000+新借60000元」這些字，這些字在被
告簽名時是沒有的。事後被告把影本上「尚欠45000+新借
60000元」字塗掉，只為還原原來的樣子，因為被告自己
原影印留存的不見了。
2否認原告主張被告積欠原告預借薪資之事實，交易損益總
表的註記，經刑庭認定是事後添加的文字，被告的偽證刑
案部分已經無罪認定，原告不得以交易損益總表作為其有
利之認定。
3原告主張被告預借薪資之事實並非執行名義成立後之事實
本件債務人異議之訴並非適法。
4否認對原告欠款105000元。關於45000元部分，在士院97
年度勞簡上字第23號事件已判決抵銷。
5請求駁回原告之訴。
三、本院的判斷：
１、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，此強制執行
法第14條第1項定有明文。所謂消滅債權人請求之事由，係
指足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事實，如清
償、提存、抵銷、免除、混同、債權之讓與、債務之承擔、
解除條件之成就、和解契約之成立，或類此之情形，始足當
之。
２、抵銷是二人互負債務，而給付種類相同，並均屆清償期時，
各得使其債務與他方債務之對等額，同歸消滅之一方的意思
表示。即抵銷乃債之消滅原因之一。
３、關於原告主張抵銷1168元部分：
1被告以本院97年度勞簡上字第23號民事判決為執行名義，
對原告聲請強制執行，經本院以98年度司執字第53536號
受理執行中，此經調閱本院98年度司執字第53536號執行
事件卷查明屬實。
2本件原告主張依本院97年度勞簡上字第23號、97年度士勞
簡字第6號民事確定判決，兩造各應負擔的訴訟費用，計
算結果，被告尚應給付原告1168元之事實，為被告不爭執
，並有該事件民事判決在卷可佐。原告在本事件主張以此
1168元與97年度勞簡上字第23號民事判決執行名義所示被
告對原告之債權（44840元及其利息）抵銷，於法有據。
3是97年度勞簡上字第23號民事判決執行名義所示被告對原
告之債權（44840元及其利息），在1168元範圍部分，債
之關係已因原告對被告為抵銷意思表示而消滅。此1168元
部分原告請求強制執行程序應予撤銷，當屬有據。
４、關於原告主張抵銷交易損益總表所載105000元部分：
1終局判決具既判力者，原則上以訴訟標的經終局裁判者為
限，訴訟中被告所為之抵銷抗辯，乃被告之攻擊防禦方法
，既非原告起訴主張之訴訟標的，原不生既判力，但民事
訴訟法第400條第2項規定「主張抵銷之請求，其成立與
否經裁判者，以主張抵銷之額為限，有既判力」，例外的
認被告之攻擊或防禦方法有既判力。亦即法院認為原告之
訴為有理由，就被告主張抵銷之對待請求，調查有無此項
權利及是否適於抵銷，並對之加以裁判，除未備法定抵銷
條件外，均有既判力。惟在法院准許抵銷之情形，因抵銷
而消滅之事實所確定者，僅以抵銷所對抗之額為限，故此
時既判力之效力不超過本訴請求之金額。
2再者，有既判力的執行名義，其執行名義之請求權，於既
判力基準時確定存在，為既判力確定之事實，是債務人異
議之訴異議之事由，必須發生於既判力基準時以後，以免
發生與既判力抵觸之情形，因此與既判力相抵觸之事項，
不得為異議之事由。
3本件原告在兩造間被告對之請求給付薪資等事件上訴審（
即本院97年度勞簡上字第23號民事事件）審理時即主張以
被告對之尚積欠如交易損益總表所載之「尚欠45000+新借
60000元，合計105000元」金額為抵銷抗辯，該事件經法
院認定乙○○即本件之被告對一六八國際旅行社有限公司
（以下簡稱一六八公司）即本件原告的請求在89840元及
其利息範圍有理由，扣除乙○○自承積欠一六八公司之45
000元借款債權，餘一六八公司即本件原告之抵銷抗辯，
已經法院裁判認定一六八公司對乙○○無此對待請求，即
該事件已判決排斥本件原告在該事件中的前述抵銷抗辯，
此經調閱97年度勞簡上字第23號民事事件查明屬實，並有
該事件民事判決在卷可稽。此抵銷抗辯雖非該事件之訴訟
標的，但既經裁判，依上開意旨，仍具既判力。
4綜上，原告所為交易損益總表「尚欠45000+新借60000元
，合計105000元」金額的抵銷抗辯，既已經本院97年度勞
簡上字第23號民事事件為實質之裁判而發生既判力，原告
以之再次主張抵銷，顯非強制執行法第14條第1項所稱執
行名義成立後有消滅債權人請求之事由發生，原告據以主
張撤銷強制執行程序，即於法不合。
四、從而，原告請求本院98年度司執字第53536號強制執行事件
，被告對原告之執行債權，在1168元範圍之強制執行程序應
予撤銷部分，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件事證已明確，兩造其餘主張、舉證及攻擊防禦方法，核
與本件判決結果不生影響，不一一論駁，併予敘明。
六、本件訴訟費用為裁判費1000元。
中華民國99年5月31日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官許雅玲
中華民國99年5月31日