臺灣苗栗地方法院92年度苗小字第620號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年苗小字第620號民事判決

裁判日期：民國93年02月24日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決九十二年度苗小字第六二０號
原告獨立實業有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
現當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十三年二月十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌萬柒仟柒佰貳拾陸元，及自民國九十年四月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：本件原告主張執有被告所簽發，支票號碼ＭＴ0000000號，付款人為苗栗市信用合作社，發票日期為民國九十年四月十三日，票面金額為新台幣八萬七千七百二十六元之支票一紙。詎於九十年四月十三日，經原告為付款之提示時，因存款不足理由退票而遭拒付，為此請求被告給付如主文第一項所示支票款及遲延利息等情；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。
（三）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之原支票及退票理由單影本各一紙為證，核屬相符，被告經合法通知，既不言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，揆之前揭說明，被告在系爭支票正面之發票人欄上簽名，即應依票上所載文義負責，並應照支票文義擔保支票之支付。從而，原告本於票據債權之法律關係，訴請被告清償如主文第一項之金額及利息，依法即無不合，應予准許。
（四）本件為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國九十三年二月二十四日
苗栗簡易庭法官王萬金正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年二月二十四日
法院書記官白孝慈