臺灣嘉義地方法院96年度交簡上字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年交簡上字第24號刑事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決96年度交簡上字第24號上訴人即被告丙○○上列上訴人因過失傷害案件，不服本院中華民國96年2月8日96年度嘉交簡字第124號第一審簡易判決（起訴案號：95年度調偵字第349號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
丙○○緩刑貳年。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決依刑法第284條第1項前段，判處被告丙○○有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元300元即新台幣900元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告提起上訴略以：被告已於96年3月15日與被害人甲○○、乙○○達成和解，故請求法院從輕處理等語。按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例參照）。質言之，法官為量刑之裁量時，除不得逾越法定刑或法定要件外，尚應符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，亦即應兼顧裁量之外部及內部性界限，如非顯有裁量逾越或裁量濫用之違法情事，自不得任意指為違法。經查，原審基於上開認定，依刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，在法定刑度內而為量刑，已兼顧裁量之外部及內部性界限，符合法規範之體系與目的，並未逾越法律所規定之範圍，更無濫用其權限或悖離經驗或論理法則之情事，原審量刑應屬妥適。準此，上訴意旨尚無理由，應予駁回。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告於犯後坦承罪行，態度良好，並與被害人甲○○、乙○○達成和解，已賠償被害人18萬元等情，有嘉義縣太保市調解委員會調解書1份附卷可憑，綜合上情，本院認被告經此教訓，當知警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳慧玲到庭執行職務。
中華民國96年5月31日
刑事第五庭審判長法官林信旭
法官張道周法官洪嘉蘭上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國96年5月31日
書記官吳明蓉