臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第382號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於民國97年5月20日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬柒仟零柒拾玖元，及其中新台幣
壹拾壹萬伍仟零伍拾參元自民國九十四年十一月四日起至清償之
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）92年9月23日與債權人萬泰商
業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸
款契約，並持用原告所發行之GEORGE&MARY卡，自92年9月24
日起至94年9月29日止，動用該卡借款合計本金新台幣（下
同）115,053元，惟被告未依兩造所訂契約第6條之約定，於
約定還款期限94年11月3日繳付應繳金額4,500元，依契約第
11條規定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告
除應返還前述本金外，尚應依契約第3條、第4條及第7條之
約定，清償繳款期限前按年息18.25%計算之利息2,026元及
帳務管理費0元，合計金額為117,079元，另於繳款期限屆至
後本金部分依年息20%計算之遲延利息。嗣債權人萬泰銀行
已與原告簽訂債權讓與證明書，將上開債權讓與原告，依金
融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，得
以公告代替債權讓與之通知，原告已於95年11月6日公告，
是上開債權業已合法移轉，為此本於消費借貸及債權讓與之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息等
語。並聲明：如主文第1、2項所示。被告則未於言詞辯論期
日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交易
紀錄一覽表、債權讓與證明書、債權讓與公告各1份為證，
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真
實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被
告給付原告如主文第1項所示之金額及延滯利息，即屬正當
，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 3 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 3 日
書記官