裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年審易字第71號刑事判決
裁判日期：民國106年02月23日
裁判案由：贓物等
臺灣橋頭地方法院刑事判決106年度審易字第71號公訴人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告蔡榮宏
陳玟豪上列被告等因贓物等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1087號、第1093號、第1094號），被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告等與檢察官意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文蔡榮宏犯如附表所示之罪，分別處如附表主文欄所示之刑。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年捌月。得易科罰金部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之腳踏車壹輛、油壓剪壹支，均沒收之。
陳玟豪犯故買贓物罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯故買贓物罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯故買贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯故買贓物罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯故買贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯故買贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯故買贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、蔡榮宏基於為自己不法所有之竊盜犯意，分別於如附表所示之時間，騎乘其所有之腳踏車至如附表所示之地點，分別以徒手或持其所有客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之油壓剪1支，以剪斷腳踏車鎖之方式，為如附表所示之竊盜犯行（被害人、犯罪時間、地點、行竊方式、所竊財物等，均詳如附表所載）。如附表編號1、2、5、8至10、13所示之腳踏車均各以新台幣（下同）500元之價格轉售，得款共3,500元。
二、蔡榮宏於竊得如附表編號1、2、5、8至10、13所示之腳踏車後，均隨即騎乘至陳玟豪所經營位於高雄市○○區○○路○○○○○號之「 永祥 自行車行」，陳玟豪及陳玟豪雇用之店員 劉仁豪 （由本院另行審結）均明知上開腳踏車均係蔡榮宏竊得之贓物，陳玟豪竟基於故買贓物之犯意，各於附表編號
1、2所示行竊時間後未久之某時許，以每輛500元之價格，向蔡榮宏收購如附表編號1、2所示之腳踏車。陳玟豪另與劉仁豪基於故買贓物之犯意聯絡，分別於如附表編號5、
8至10、13所示行竊時間後未久之某時許，在永祥自行車行，以同一價格，向蔡榮宏收購如附表編號5、8至10、13所示之腳踏車。嗣員警據報調閱監視器畫面調查後，持臺灣高雄地方法院核發之搜索票前往永祥自行車行進行搜索，當場扣得如附表編號1、2、5、8至10、13所示之腳踏車及鍊條鎖，復前往蔡榮宏位於永祥自行車行2樓之住處進行搜索，扣得如附表3、4、6、7、11、12所示之腳踏車及鍊條鎖，於高雄市○○區○○○路○○○號前扣得蔡榮宏所有，供行竊附表各編號所示之物之腳踏車1輛及行竊如附表編號1、2、4、6至13之物所用之油壓剪1支，始循線查悉上情。
三、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地方法院檢察署呈請臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長核轉臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告蔡榮宏、陳玟豪所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告等、檢察官之意見後，本院合議庭裁定改行簡式審判程序。又因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第159條第2項之規定，本件並無同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
二、訊據被告蔡榮宏、陳玟豪就上開事實於本院審理時均坦承不諱，核與同案被告劉仁豪、證人即被害人蘇○明、鄭○哲、吳○瑤、蘇○生、蔡○年、潘○三、林○榕、邱○琮、鄭○明、曾○淳、劉○軒、黃○渝、史○恭於警詢或偵訊中證述之情節大致相符（詳警一卷第13至16頁、17、20、27、31、
35、39、43頁；警二卷第22、30、37、41、44至45頁；偵一卷第164至166頁、第265至267頁）。復有扣押筆錄、扣押物品目錄、偵查報告、職務報告、物品發還領據、路口監視器翻拍畫面及現場照片附卷可資佐證（詳他卷第2至4頁；警一卷第18、21、28、32、37、40、44、57至69頁、71至
101頁；警二卷第18、23、31、38、42、46頁；偵二卷第20
3頁）。足認被告蔡榮宏、陳玟豪前開任意性自白均與事實相符，本件事證明確，被告蔡榮宏、陳玟豪犯行均堪以認定，均應依法論科。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號著有判例可資參照）。本件被告蔡榮宏持以剪斷如附表編號1、2、4、6至13所示腳踏車鎖具之油壓剪1支，係金屬材質，有照片可證（詳警一卷第87頁反面），且被告蔡榮宏可持之將鎖具剪斷而破壞之，益徵該油壓剪之質地應屬堅硬，客觀上足以傷害人之生命、身體而對安全構成威脅，確為具有危險性之器械，當屬兇器無疑。
四、核被告蔡榮宏如附表編號1、2、4、6至13所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；如附表編號
3、5所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告陳玟豪所為，均係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪（共7罪）。公訴意旨認被告蔡榮宏如附表編號1、2、4、6至13所為，均係犯同法第320條第1項之竊盜罪，尚有未合，惟其基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。被告蔡榮宏所犯13次竊盜罪；被告陳玟豪所犯7次故買贓物罪，均犯意個別、行為互殊，均應予分論併罰。被告陳玟豪就故買如附表編號5、8至10、13所示之贓物即腳踏車，與同案被告劉仁豪具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告蔡榮宏前於102年間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以103年度簡字第117號判決判處有期徒刑3月確定。又於103年間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以103年度簡字第1496號判決判處有期徒刑3月確定。上開2罪經定執行刑為有期徒刑5月，於103年10月6日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。則其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之13罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告蔡榮宏不思憑己力正當賺取財物，貪圖不勞而獲，無視法律關於保護他人財產上權益之規定，任意竊取他人物品，價值觀念顯有偏差。被告陳玟豪明知被告蔡榮宏所出售之腳踏車，均屬竊盜所得之贓物，仍故為買受，致使被害人等追索困難，且助長竊風，所為亦屬不當。惟念其等犯後均坦承犯行，態度尚可；並考量其等犯罪之手段、被告蔡榮宏所竊財物之價值。兼衡被告蔡榮宏國小畢業之智識程度、現從事人力派遣工作、月薪1萬元；被告陳玟豪高中肄業之智識程度、現從事漁獲工作、月薪27,000元等一切具體情狀，就被告蔡榮宏、陳玟豪所犯分別量處如附表主文欄及主文所示之刑，並就被告蔡榮宏如附表編號3、5所示犯行及被告陳玟豪所犯各罪，諭知如附表編號3、5主文欄及主文所示之易科罰金折算標準，並就被告蔡榮宏得易科罰金與不得易科罰金部分及被告陳玟豪所犯之罪，分別定其應執行刑如主文所示，另就得易科罰金部分，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
五、被告蔡榮宏、陳玟豪為本件犯行後，刑法關於犯罪所得之沒收及追徵等事項，業已修正、增訂刑法第38條至第38條之3等條文，並於104年12月30日修正公佈、105年7月1日施行。而沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，故本件之沒收即應逕行適用裁判時法律，毋須先依刑法第2條第1項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適用，先予敘明。查被告蔡榮宏本案所竊得之腳踏車及被告陳玟豪故買之贓物腳踏車，業經警方於被告蔡榮宏住處及被告陳玟豪所經營自行車行內扣得，並均發還被害人，就此部分之腳踏車，即不予宣告沒收或追徵。次查，被告蔡榮宏本件竊盜犯行，竊得如附表編號1、
2、5、8至10、13所示之7台腳踏車後，均以每台500元之代價出售予被告陳玟豪，是該部分犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。被告蔡榮宏為本件竊盜犯行，均係騎乘其所有扣案腳踏車至犯罪現場後為竊盜行為，堪認其所有之扣案腳踏車1輛，屬被告蔡榮宏所有，並供本件竊盜犯行所用之物，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。扣案油壓剪1支，為被告蔡榮宏所有，並於行竊如附表編號1、2、4、6至13之物所用，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。至扣案之行動電話1支，無證據證明與被告蔡榮宏本件竊盜犯行有關，且非違禁物；扣案外套2件及帽子2頂則為日常生活所穿戴用品，爰均不予宣告沒收。另扣案之已遭破壞腳踏車鍊條鎖14條，係屬各該被竊腳踏車所有人所有，亦不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第2條第2項、第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款、第51條第5款、第6款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。
中華民國106年2月23日
刑事第一庭法官蕭筠蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年2月23日
書記官黃盈菁附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附表：
┌──┬──────┬────────┬────────┬──────┐│編號│行竊時間│行竊地點│行竊方式│主文│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│1│104年3月23日│高雄市苓雅區中華│持其所有油壓剪剪│被告蔡榮宏犯│││19時許│四路55號│斷腳踏車鍊條鎖後│攜帶兇器竊盜│││││，竊取蘇○明所有│罪，累犯，處│││││之腳踏車1輛得手│有期徒刑捌月│││││（價值8,500元）│。未扣案之犯│││││。│罪所得新臺幣││││││伍佰元沒收，││││││於全部或一部││││││不能沒收或不││││││宜執行沒收時││││││，追徵其價額││││││。扣案之腳踏││││││車壹輛、油壓││││││剪壹支，均沒││││││收之。│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│2│104年5月中旬│高雄市苓雅區建國│持其所有油壓剪剪│被告蔡榮宏犯│││某日17時30分│一路354號道明中│斷腳踏車鍊條鎖後│攜帶兇器竊盜│││許│學前│，竊取鄭○哲所有│罪，累犯，處│││││之腳踏車1輛得手│有期徒刑捌月│││││（價值9,500元）│。未扣案之犯│││││。│罪所得新臺幣││││││伍佰元沒收，││││││於全部或一部││││││不能沒收或不││││││宜執行沒收時││││││，追徵其價額││││││。扣案之腳踏││││││車壹輛、油壓││││││剪壹支，均沒││││││收之。│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│3│104年5月下旬│高雄市苓雅區中正│徒手竊取吳○瑤所│被告蔡榮宏犯│││某日│一路中正公園附近│有之腳踏車1輛得│竊盜罪，累犯│││││手（價值2,000元│，處有期徒刑│││││）。│叁月，如易科││││││罰金，以新臺││││││幣壹仟元折算││││││壹日。扣案之││││││腳踏車壹輛，││││││沒收之。│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│4│104年7月28日│高雄市前鎮區 中山 │持其所有油壓剪剪│被告蔡榮宏犯│││16時許│三路130號│斷腳踏車鍊條鎖後│攜帶兇器竊盜│││││，竊取蘇○生所有│罪，累犯，處│││││之腳踏車1輛得手│有期徒刑柒月│││││（價值4,000元）│。扣案之腳踏│││││。│車壹輛、油壓││││││剪壹支，均沒││││││收之。│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│5│104年8月12日│高雄市苓雅區中正│徒手竊取蔡○年所│被告蔡榮宏犯│││18時30分許│二路文化中心捷運│有之腳踏車1輛得│竊盜罪，累犯││││站3號出口│手（價值6,000元│，處有期徒刑│││││）。│叁月，如易科││││││罰金，以新臺││││││幣壹仟元折算││││││壹日。未扣案││││││之犯罪所得新││││││臺幣伍佰元沒││││││收，於全部或││││││一部不能沒收││││││或不宜執行沒││││││收時，追徵其││││││價額。扣案之││││││腳踏車壹輛，││││││沒收之。│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│6│104年10月9日│高雄市前鎮區中山│持其所有油壓剪剪│被告蔡榮宏犯│││22時許│二路獅甲捷運站2│斷腳踏車鍊條鎖後│攜帶兇器竊盜││││號出口│，竊取潘○三所有│罪，累犯，處│││││之腳踏車1輛得手│有期徒刑柒月│││││（價值4,000元）│。扣案之腳踏│││││。│車壹輛、油壓││││││剪壹支，均沒││││││收之。│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│7│104年10月23│高雄市左營區博愛│持其所有油壓剪剪│被告蔡榮宏犯│││日17時30分許│二路凹子底捷運站│斷腳踏車鍊條鎖後│攜帶兇器竊盜││││4號出口│，竊取林○榕所有│罪，累犯，處│││││之腳踏車1輛得手│有期徒刑柒月│││││（價值4,000元）│。扣案之腳踏│││││。│車壹輛、油壓││││││剪壹支，均沒││││││收之。│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│8│104年11月8日│高雄市苓雅區中正│持其所有油壓剪剪│被告蔡榮宏犯│││12時26分許│一路技擊館捷運站│斷腳踏車鍊條鎖後│攜帶兇器竊盜││││4號出口│，竊取邱○琮所有│罪，累犯，處│││││之腳踏車1輛得手│有期徒刑柒月│││││（價值5,000元）│。未扣案之犯│││││。│罪所得新臺幣││││││伍佰元沒收，││││││於全部或一部││││││不能沒收或不││││││宜執行沒收時││││││，追徵其價額││││││。扣案之腳踏││││││車壹輛、油壓││││││剪壹支，均沒││││││收之。│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│9│104年11月12│高雄市左營區博愛│持其所有油壓剪剪│被告蔡榮宏犯│││日上午10時許│二路凹子底捷運站│斷腳踏車鍊條鎖後│攜帶兇器竊盜││││3號出口│，竊取鄭○明所有│罪，累犯，處│││││之腳踏車1輛得手│有期徒刑柒月│││││。│。未扣案之犯││││││罪所得新臺幣││││││伍佰元沒收，││││││於全部或一部││││││不能沒收或不││││││宜執行沒收時││││││，追徵其價額││││││。扣案之腳踏││││││車壹輛、油壓││││││剪壹支，均沒││││││收之。│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│10│104年11月14│高雄市左營區博愛│持其所有油壓剪剪│被告蔡榮宏犯│││日21時許│二路凹仔底捷運站│斷腳踏車鍊條鎖後│攜帶兇器竊盜││││4號出口│，竊取曾○淳所有│罪，累犯，處│││││之腳踏車1輛得手│有期徒刑柒月│││││。│。未扣案之犯││││││罪所得新臺幣││││││伍佰元沒收，││││││於全部或一部││││││不能沒收或不││││││宜執行沒收時││││││，追徵其價額││││││。扣案之腳踏││││││車壹輛、油壓││││││剪壹支，均沒││││││收之。│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│11│104年11月27│高雄市苓雅區建國│持其所有油壓剪剪│被告蔡榮宏犯│││日17時20分許│一路352號聖功醫│斷腳踏車鍊條鎖後│攜帶兇器竊盜││││院附近人行道│，竊取劉○軒所有│罪，累犯，處│││││之腳踏車1輛得手│有期徒刑柒月│││││（價值3,000元）│。扣案之腳踏│││││。│車壹輛、油壓││││││剪壹支，均沒││││││收之。│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│12│104年11月30│高雄市苓雅區文橫│持其所有油壓剪剪│被告蔡榮宏犯│││日17時20分許│二路生日公園附近│斷腳踏車鍊條鎖後│攜帶兇器竊盜││││腳踏車停車格│，竊取黃○渝所有│罪，累犯，處│││││之腳踏車1輛得手│有期徒刑柒月│││││（價值5,000元）│。扣案之腳踏│││││。│車壹輛、油壓││││││剪壹支，均沒││││││收之。│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│13│104年11月間│高雄市苓雅區中正│持其所有油壓剪剪│被告蔡榮宏犯│││某日17時許│一路五塊厝捷運站│斷腳踏車鍊條鎖後│攜帶兇器竊盜││││1號出口│，竊取史○恭所有│罪，累犯，處│││││之腳踏車1輛得手│有期徒刑柒月│││││（價值2,500元）│。未扣案之犯│││││。│罪所得新臺幣││││││伍佰元沒收，││││││於全部或一部││││││不能沒收或不││││││宜執行沒收時││││││，追徵其價額││││││。扣案之腳踏││││││車壹輛、油壓││││││剪壹支，均沒││││││收之。│└──┴──────┴────────┴────────┴──────┘