臺灣臺北地方法院110年度聲字第698號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲字第698號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月13日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易服勞役

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第698號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人朱信丞上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑(110年度執聲字第587號)，本院裁定如下：
主文朱信丞犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人朱信丞（下稱受刑人）因犯竊盜等案件，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2號裁定意旨參照）。
三、本件受刑人因犯竊盜、侵占2罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足稽，茲檢察官聲請就前述2罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。依前揭說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示2罪宣告刑之最長期（即罰金新臺幣《下同》2,000元）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示2罪宣告刑之總和（即罰金3,000元），兼衡受刑人所犯各罪之犯罪動機、目的、行為態樣、違反義務之嚴重性、所生危害等總體情狀，就受刑人所犯前述2罪，定應執行刑如主文所示，並依刑法第42條第3項前段之規定，諭知易服勞役之折算標準。至受刑人所犯附表編號1之罪所處罰金部分，雖業已執行完畢，惟依前揭說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致於影響權益，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。中華民國110年4月13日
刑事第十二庭法官王令冠以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官鄭淑丰中華民國110年4月13日附表:受刑人朱信丞定應執行刑案件一覽表。